АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-21519/2024

20.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.01.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  20.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА, Д. 6, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 652 358 рублей 36 копеек,

при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №3 от 13.05.2025, паспорт;

от ответчика: руководитель ФИО2, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (далее – МКУ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН" (далее - ООО "ЦПИСРР "ВЕСТЛАЙН", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 652 358 рублей 36 копеек - неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №0834300045221000023 от 28.06.2021.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец требования поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по спорному контракту.

Ответчик требования не признал, указывая на наличие обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, а также на приостановление работ, что исключает возможность начисления неустойки.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между МКУ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" (заказчик) и ООО "ЦПИСРР "ВЕСТЛАЙН" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №0834300045221000023 от 28.06.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Спортивно–оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в мкр. Зеленый г. Иркутска», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. результатом выполненных работ является проектно – сметная документация на строительство объекта с положительным заключением государственной градостроительной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

По пункту 2.1 контракта цена работ составляет 8 494 720 рублей.

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1 - в течение 410 календарных дней с момента подписания контракта.

Как указал истец, работы по контракту должны были быть выполнены ответчиком в срок до 11.08.2022 (410 дней с даты подписания контракта), однако фактически сданы заказчику 29.05.2025, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 29.05.2024 №0834300045221000023-1, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В связи с нарушением подрядчиком согласованных сроков выполнения работ МКУ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" начислило ООО "ЦПИСРР "ВЕСТЛАЙН" неустойку в заявленной сумме в соответствии с требованиями  пункта 6.4 контракта

Претензия №1020 от 24.06.2024 об оплате неустойки направлена в адрес ответчика 10.07.2024, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела муниципальный контракт №0834300045221000023 от 28.06.2021, суд считает, что по своей природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенным в целях обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, пунктом 1 статьи 708, статьей 758 ГК РФ существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является согласованное сторонами техническое задание, сроки выполнения работ являются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия спорного контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает его заключенным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на наличие обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, а также на приостановление работ, что повлекло за собой увеличение сроков их выполнения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 18 технического задания (приложение №1 к контракту) заказчик обязан выдать подрядчику условия подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения в течение 45 календарных дней с момента получения от подрядчика расчетных нагрузок.

Из материалов дела, усматривается, что подрядчик письмом от 24.08.2021 №70-13 представил заказчику расчетные нагрузки и запросил у него технические условия подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения, предусмотренные техническим заданием, что не оспаривается истцом.

Таким образом, заказчик, надлежащим образом исполняя обязательства по спорному контракту, должен был представить ответчику технические условия подключения к сетям не позднее 25.10.2021 (45 дней с даты письма от 24.08.2021 №70-13 с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Между тем, МКУ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" представило соответствующие технические условия в полном объеме лишь 24.08.2022,  то есть с просрочкой в количестве 272 дня за период с 26.10.2021 по 24.08.2022.

По пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом I статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. 

Учитывая, что обязанность МКУ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" по предоставлению ответчику технических условий подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения подрядчику установлена техническим заданием к контракту (пункт 18), суд считает до выполнения этой обязанности заказчиком ООО "ЦПИСРР "ВЕСТЛАЙН" не могло исполнить своего обязательства; в связи с чем в этот период ответчик не считается просрочившим.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в период с26.10.2021 по 24.08.2022 имела место просрочка кредитора в количестве 272 дня, что исключало саму возможность выполнения работ в этот период.

Далее, как указал ответчик, в связи с необходимостью внесения заказчиком изменений в градостроительный план подрядчик письмом от 11.02.2022 №84-13 уведомил истца о приостановлении работ в порядке статьи 719 ГК РФ.

Распоряжение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства получено заказчиком 13.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Принимая во внимание, что согласно пункту 9 технического задания к контракту градостроительный план является одним из  исходных данных для проектирования, суд считает, что в период с 11.01.2022 по 13.05.2022 работы по спорному контракту были приостановлены подрядчиком правомерно.

Между тем, из материалов дела видно, что период с 11.01.2022 по 13.05.2022 поглощается периодом с 26.10.2021 по 24.08.2022, в котором имела место просрочка истца по предоставлению технических условий на подключение к сетям; в связи с чем суд полагает, что в данном случае увеличение срока выполнения работ на период их приостановления невозможно.

Кроме того, ответчик ссылается на наличие просрочки кредитора в период с 14.01.2022 по 16.02.2023 в связи с отсутствием технических условий на вынос инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Однако, ни спорным контрактом, ни техническим заданием к нему не предусмотрена  обязанность заказчика по предоставлению подрядчику технических условий на вынос инженерных сетей.

Напротив, в силу положений пунктов 4.1.2., 4.3.1. спорного контракта именно на подрядчика возложена обязанность по получению у третьих лиц технических условий на вынос инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения от лица МКУ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА"  на основании выданной им доверенности.

 В связи с изложенным  означенный довод ответчика судом отклоняется.

Далее в своих возражениях ответчик ссылался на просрочку кредитора, выразившуюся в длительном непредставлении заказчиком  подписанного договора на подключение к тепловым сетям с расчетом платы за технологическое присоединение.

Так, письмами №289-190 от 21.10.2022, № 43 от 10.02.2023 подрядчик запросил у заказчика договор на подключение к тепловым сетям с расчетом платы за технологическое присоединение, уведомив при этом МКУ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" о приостановлении работ в порядке статьи 719 ГК РФ.

Возражая против указанного довода, истец сослался на отсутствие необходимости в подписанном расчете стоимости технологического присоединения.

Вместе с тем, поскольку расчет стоимости технологического присоединения необходим для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и влияет на определение достоверности общей сметной стоимости строительства, суд полагает приостановление работ подрядчиком в период с 21.10.20211 по 13.02.2023 (115 дней) обоснованным и правомерным.

Также судом установлено, что после 13.02.2023 заказчиком вносились изменения в техническое задание к контракту.

В окончательной редакции уточненное техническое задание утверждено начальником МКУ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" 20.12.2023.

В указанном уточнении внесены изменения в пункт 17.3 Технического задания,  пп. 3.2. «Разработать проект системы отопления с индивидуальным автоматизированным тепловым пунктом и согласовать их с Н-И ТЭЦ», а также изменения в пункт 27 Технического задания, дополнив обязанности Проектировщика по учету затрат в сводном сметном расчете стоимости строительства на проведение санитарно-эпидемиологических исследований, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию; а также на приобретение оборудования, производственного инвентаря, в том числе мебели и инструмента, в соответствии с действующей нормативной документацией и утвержденного технологического задания.

Внесенные в техническое и технологическое задания изменения отражены в Положительном заключении государственной экспертизы №38-1-1-3-013924-2024 от 28.03.2024, что истцом не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с учетом согласования технического задания к контракту в окончательной редакции лишь 20.12.2023, срок выполнения работ по контракту должен исчисляться именно с этой даты, поскольку техническое задание является существенным условием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и в его отсутствие выполнение проектных работ невозможно (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, учитывая установленный пунктом 3.1 контракта срок на выполнение спорных работ в количестве 410 календарных дней и дату фактического выполнения работ по спорному муниципальному контракту – 29.05.2024, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения подрядчиком  сроков выполнения работ ввиду наличия обстоятельств просрочки кредитора, а также правомерного приостановления работ.

При этом суд полагает необходимым проверить наличие/отсутствие просрочки выполнения работ в период действия контракта до согласования сторонами технического задания в окончательной редакции.

Так, изначально сроки выполнения работ по контракту установлены до 11.08.2022 (410 дней с даты заключения контракта). 

Как установлено выше судом, в период с 26.10.2021 по 24.08.2022 подрядчик не мог выполнять спорные работы в связи с отсутствием технических условий подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения в полном объеме.

Таким образом, работы по спорному контракту выполнялись ООО "ЦПИСРР "ВЕСТЛАЙН" в период с 28.06.2021 (дата заключения контракта) по 25.10.2021 (начало периода просрочки кредитора), что составляет 119 дней.

Далее, работы были возобновлены ответчиком 25.08.2022 и выполнялись до 20.10.2022 включительно (57 дней) до даты приостановления работ письмом №289-190 от 21.10.2022.

После приостановления работы были возобновлены подрядчиком 14.02.2023 и выполнялись им в срок до 15.09.2023 – даты внесения первых изменений в техническое задание, что составляет 214 дней.

Учитывая, установленный контрактом срок выполнения работ 410 дней и количество дней в периодах, в которые подрядчиком выполнялись работы – 390 (119+57+214), на стороне ООО "ЦПИСРР "ВЕСТЛАЙН" отсутствует просрочка выполнения работ по спорному контракту до даты утверждения технического задания в окончательной редакции.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "ЦПИСРР "ВЕСТЛАЙН" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №0834300045221000023 от 28.06.2021, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Всем существенным доводам истца и ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном определении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Поскольку истец в силу требований налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                            Н.В. Хромцова