219/2023-145650(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12097/2023

г. Тверь

20 ноября 2023 года

  Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 26 октября 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ", Воронежская область, г. Россошь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.05.2022г.),  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп", г.  Тверь, д. Большие Перемерки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации 07.10.2016,г.),  

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Воронежская область, г. Павловск,  

о взыскании 70 000 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛВ", Воронежская область, г. Россошь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп", г.  Тверь, д. Большие Перемерки (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. 00  коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору – заявке от  25.08.2021 г. № 141686-П на автоперевозку, право требования взыскания которой перешло к истцу на основании договора уступки требования от 18.08.2023г.  

Определением суда от 30 августа 2023 года дело принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (Воронежская область, г. Павловск).  

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).  

04 сентября 2023 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на оплату оказанных услуг 30.09.2021 г.  ИП ФИО1, представило платежное поручение от 30.09.2021 г. № 21280  на сумму 84 000 руб. 00 коп.  

Решением от 26 октября 2023 года (в виде резолютивной части в порядке  ст. 229 АПК РФ суд в удовлетворении иска отказал.  

14 ноября 2023 года от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 26 октября 2023 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК  РФ) по настоящему делу.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное  решение по настоящему делу.  

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор – заявка от 25.08.2021 г.   № 141686-П на автоперевозку (далее - договор), в котором стороны согласовали  перевозку груза по маршруту Самара — Новоалександровка, адреса загрузки и  разгрузки, род груза, его количество, вес брутто, дату и время доставки груза –  27.08.2021 г., стоимость перевозки – 84 000 рублей с НДС, условия оплаты - по  оригиналам акта, счета, счета – фактуры и транспортной накладной и/или товарно - транспортной накладной в течение 10 банковских дней (с первоначальным предоставлением копий на электронную почту).  

Согласно счету - фактуре № 210 от 28.08.2021 г. ИП ФИО1 оказал  ответчику транспортные услуги по договору – заявке от 25.08.2021 г. № 141686- П на автоперевозку: Московская область, Шарапово - Новосибирская область,  Новосибирск, всего на общую сумму 84 000 руб. 00 коп.  

18 августа 2023 г. между истцом (Кредитор) и ИП ФИО1 (Первоначальный Кредитор) заключен договор уступки требования от 18.08.2023 г.,  согласно п.1 которого Первоначальный кредитор осуществляет уступку требования и передает Кредитору в отношении должника ООО «ТЛК-Групп» ИНН  

<

***>,170017, г. Тверь, пос. Большие перемерки, д.6, стр.1, пом.24, обязательства по  

- Договор заявка от 25.08.2021 № 141686-П на автоперевозку, -Транспортная накладная № 6190229088 от 26.08.2021 года, -Товарно-транспортная накладная № 6190229088 от 26.08.2021 года, -Счет фактура № 210 от 28.08.2021 года, -Счет на оплату № 210 от 28.08.2021 года. 

К Кредитору переходят от Первоначального кредитора все права по  уступке требования, в полном объёме в каком они существовали на момент перехода права требования (п.2).  

Кредитор принимает уступку требования долга в отношении выше указанного должника в полном объёме в каком они существовали на момент перехода права требования (п.3).  

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг  в нарушение условий договора, в результате чего за ответчиком образовалась  задолженность в сумме 70 000 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следую- 

щим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В подтверждение наличия права требования истец ссылается на договор  уступки требования от 18.08.2023 г.  

Объем переданных истцом прав требования к ответчику определен пунктом 1. договора уступки требования от 18.08.2023 г. (ст. 384 ГК РФ).  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора – заявки от 25.08.2021 г. № 141686-П на  автоперевозку и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 784, 785, 801, 805 ГК РФ.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное  не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания ИП ФИО1 услуг, перечисленных в договоре – заявке от 25.08.2021 г. № 141686-П на автоперевозку.  

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК  РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Место исполнения  

денежного обязательства по нормам статьи 316 ГК РФ связывается с нахождением кредитора и при безналичных расчетах - его расчетным счетом в банке.  

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 30.09.2021 г.   № 21280 по счету № 210 от 28.08.2021г. третьего лица ответчик оплатил оказанные ИП ФИО1 на основании договора – заявки от 25.08.2021 г.   № 141686-П на автоперевозку услуги в полном объеме в размере 84 000 руб. 00  коп. ИП ФИО1  

Факт наличия у ответчика иной задолженности за услуги, оказанные на  основании договора – заявки от 25.08.2021 г. № 141686-П на автоперевозку,  истцом не подтвержден.  

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный  кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам;  вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового  положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали  у первоначального кредитора.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом  должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует  в момент уступки.  

Исходя из анализа указанных норм, по договору цессии может быть  уступлено только реально существующее первоначального кредитора на момент передачи прав требование кредитора к должнику. Уступка требования по  несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.  

Между тем доказательств реальности уступаемых прав требования на  момент заключения спорного договора цессии в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, отсутствуют надлежащие доказательства наличия задолженности ответчика перед третьим лицом, переданным по  договору уступки требования от 18.08.2023 г.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом  наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает  возможность возложения на ответчика обязанности по оплате услуг, оказанных  на основании договора – заявки от 25.08.2021 г. № 141686-П на автоперевозку, в  размере 70 000 руб. 00 коп.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность по  

договору – заявки от 25.08.2021г. № 141686-П на автоперевозку в размере  

70 000 руб. 00 коп. (основной долг) у ответчика перед истцом отсутствует. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65,  67, 68 АПК РФ.  

Принимая во внимание указанное выше, судом не оценивается довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства,  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований как по праву, так и по размеру. При данных  обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в  полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска государственная пошлина по делу в сумме 2 800 руб. 00 коп. относится судом на истца в полном объеме, как на сторону не в пользу которой принят  судебный акт, и подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска  истец государственную пошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка  по ее уплате.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 179, 226-229  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ", Воронежская область, г. Россошь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ 2 800 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья: В.А.Рощупкин