АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5695/2022

1 ноября 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022

Полный текст решения изготовлен 01.11.2022

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (241050, г. Брянск, а/я 223)

к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полистрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Гостехнадзора Калужской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.05.2022 № РСТС-20220525-4803621078-4 об отказе в предоставлении услуги "Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним (кроме самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники)".

В обоснование требования указано, что заявителем представлен и инспекцией осмотрен именно тот трактор МТЗ-82, на базе которого инспекцией ранее был поставлен на учёт экскаватор ЭО2621В3, но без утраченного навесного оборудования. Поэтому полагает, что оснований для отказа в снятии с учёта у инспекции не имелось.

Инспекция считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку заявителем представителю инспекции к осмотру представлен трактор МТЗ-82, а не зарегистрированная самоходная машина экскаватор ЭО2621В3.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники серии ВА № 458405 на учёт поставлен экскаватор ЭО2621В3 (на базе трактора МТЗ-82), год выпуска 05.10.01/30.08.01, заводской номер машины (рамы) 0199/08054148, двигатель № 508247, коробка передач № 000177.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2020 по делу № А23-979/2016 признана недействительной совершенная 14.07.2015 должником продавцом обществом с ограниченной ответственностью «Полистрой» и покупателем обществом с ограниченной ответственностью «Лесстрой» сделка купли-продажи, оформленная договорами купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 14.05.2017 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №12, №13, №14, №15, и применены последствия недействительности данной сделки, в частности, возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» находящиеся во владении общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» путем истребования экскаватор ЭО2621В3 на базе трактора МТЗ-82, Заводской № машины: 0199/08054148, гос.рег.знак: 

<

***> (рыночная стоимость 170 000 руб.).

Заявитель 13.05.2022 обратился в инспекцию с заявлением о снятии с учёта в связи с продажей экскаватора ЭО2621В3 на базе трактора МТЗ-82, заводской № 0199/08054148.

Решением инспекции от 26.05.2022 в предоставлении услуги отказано со ссылкой на п. 58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, далее – Правила № 1507); указано, что номера узлов и агрегатов соответствуют данным ПСМ (паспорта самоходной машины) ВА 458405 от 16.11.2001 трактора МТЗ-82. Навесное оборудование экскаватора отсутствует.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 58 Правил № 1507 основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются:

обращение с заявлением о государственной регистрации техники, которая не подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящими Правилами;

отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами;

несоответствие представленных документов требованиям, установленным нормативными правовыми актами или нормативно-техническими документами;

представление документов, срок действия которых истек;

наличие в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречивой либо недостоверной информации;

наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям);

наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники);

отсутствие в паспорте техники отметки об уплате утилизационного сбора или отметки об основании неуплаты утилизационного сбора, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, когда требование об уплате утилизационного сбора в отношении вида и категории техники не предусмотрено);

отсутствие в электронном паспорте техники со статусом "действующий" сведений об уплате утилизационного сбора в Российской Федерации или об основании неуплаты утилизационного сбора;

наличие сведений о нахождении техники и (или) основного компонента техники либо представленных документов в розыске;

отсутствие возможности идентификации техники вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки техники и (или) основного компонента техники;

оформившая паспорт техники организация - изготовитель техники не включена в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, или сведения о документе об оценке соответствия техники, на которую оформлен паспорт техники, не включены в указанный единый реестр в отношении данной организации - изготовителя техники (в отношении впервые регистрируемой техники).

При наличии оснований для отказа в государственной регистрации орган гостехнадзора направляет заявителю или его представителю в письменной форме, в том числе в личный кабинет на Едином портале, соответствующее уведомление с указанием оснований отказа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что номера узлов и агрегатов трактора МТЗ-82 соответствуют данным ПСМ. Однако отсутствует навесное оборудование – номерные агрегаты, внесённые в ПСМ под № 0199/08054148, собственно определяющие данную самоходную машину как экскаватор ЭО2621В3 на базе трактора МТЗ-82.

Таким образом, инспекцией установлено несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям) – а именно к осмотру предъявлен трактор МТЗ-82, а экскаватор ЭО2621В3 на базе трактора МТЗ-82 с номерным узлом 0199/08054148, на который и выдан ПСМ серии ВА № 458405, который зарегистрирован в инспекции и о снятии с учёта которого просит заявитель – не предъявлен.

Поэтому отказ инспекции соответствует п. 58 Правил № 1507 и пп. 7 п. 2.10.2 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации) (утверждён приказом инспекции от 01.04.2021 № 55).

Законный отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья          Д.В. Харчиков