Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3505/2016

г. Владивосток

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8279/2018 

на определение от 19.09.2018 судьи В.П. Березкиной

об отказе в завершении реализации имущества гражданина,

по делу № А24-3505/2016 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

о признании ФИО4 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2016 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Объявление № 77230105867 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2016.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

В судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 заявила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.09.2018 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано. Рассмотрение отчета финансового управляющего отложено в судебное заседание на 22.11.2018. Суд обязал финансового управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») направить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что обжалуемое определение суда принято без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, апеллянт полагает ошибочной ссылку суда на положения статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ), не подлежащие применению к настоящему делу о банкротстве. Финансовый управляющий отмечает, что погашение требований кредитов путем предоставления отступного обусловлено принятием кредиторами должника большинством голосов решения не утверждать Положение о продаже имущества должника, а передать его в качестве отступного кредиторам, и направлено на минимизацию текущих расходов (связанных с проведением торгов по продаже имущества должника – одежды). На основании данного решения финансовым управляющим всем кредиторам направлен проект соглашения об отступном. Данное соглашения подписано только со стороны конкурсного кредитора ФИО3 Изложенные обстоятельства, а также отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, послужило основанием для обращения финансового управляющего с ходатайством о завершении в отношении ФИО4 процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба финансового управляющего принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.11.2018. Определением от 27.11.2018 рассмотрение жалобы откладывалось до 19.12.2018.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 19.12.2018, не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, финансовым управляющим 08.06.2018 составлена опись имущества должника, согласно которой у должника имеется товар (одежда) в количестве 552 штуки.

По результатам осмотра товара и анализа информации о стоимости аналогов из сети «Интернет» финансовым управляющим самостоятельно произведена оценка указанного имущества. Согласно представленной справке стоимость имущества составила 232 800 рублей.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке и сроках реализации имущества гражданина.

На собрании кредиторов должника, проведенном 15.06.2018 (с перерывом до 18.06.2018), на котором присутствовал один кредитор – ФИО3 (с размером требований в сумме 3 924 693 рубля 18 копеек, что составляет 57, 13 % от общего числа голосов), принято решение не утверждать положение о реализации имущества должника, заключить соглашение об отступном, забрать имущество натуре в процентном соотношении с размером включенных в реестр требований кредиторов, завершить процедуру реализации и освободить ФИО4 от дальнейшего исполнения обязательств.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 27.07.2018, присутствовали кредиторы ФИО3 и УФНС России по Камчатскому краю, были приняты решения, аналогичные решениям от 18.06.2018.

По итогам проведения собраний финансовый управляющий в августе 2018 года направила кредиторам должника – ОАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс Банк», Банку «АТБ» (ОАО), УФНС по Камчатскому краю предложения забрать имущество должника в счет погашения задолженности.

Поскольку согласия со стороны данных кредиторов не поступило, 10.09.2018 соглашение об отступном подписано с кредитором – ИП ФИО3, изъявившим согласие на получение имущества в качестве отступного.

В пункте 2 соглашения об отступном указано, что обязательством должника, в счет исполнения которого предоставляется отступное перед кредитором ИП ФИО3, составляет сумма основного долга в размере 3 924 693 рублей 18 копеек.

С момента предоставления отступного обязательства должника прекращаются перед кредитором в размере 125 000 рублей основного долга (пункт 3 соглашения об отступном).

С момента предоставления отступного обязательства должника перед кредитором составляют 3 799 69 рублей 18 копеек (пункт 4 соглашения об отступном).

В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору имущество - товар (одежду) в количестве 290 шт. на сумму 125 000 рублей.

Согласно представленному реестру требований кредиторов произведено частичное погашение требований кредитора третьей очереди ФИО3 в размере 125 000 рублей. Требования иных кредиторов не погашались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о завершении в отношении должника – ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что передача имущества должника без проведения торгов противоречит закону и не отвечает интересам кредиторов должника, поскольку в случае проведения торгов существует вероятность реализации имущества должника по наиболее максимальной цене продажи.

Повторно рассматривая ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, апелляционный суд руководствуется следующим.

Порядок продажи имущества должника установлен статьями 110, 139, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, признанного банкротом, подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применимой к спорным правоотношениям сторон). 

Данная последовательная процедура реализации имущества обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. 

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» допускает погашение реестровых требований кредитора посредством достигнутого соглашения об отступном (пункты 8, 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в применимой редакции), устанавливая специальные правила заключения отступного в конкурсном производстве. Так, погашение требования предоставлением отступного допускается: при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»); в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) (пункт 9 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, торги по продаже спорного имущества финансовым управляющим не проводились, однако, заключая соглашение об отступном, финансовый управляющий действовала в соответствии с волей кредитора, обладающего большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. 

Вместе с тем само по себе наличие непризнанного недействительным решения собрания кредиторов, послужившего основанием для заключения соглашения об отступном, не имеет предопределяющего значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом необходимо отметить, что довод финансового управляющего ФИО2 о том, что ею проводилось изучение покупательского спроса на имеющуюся в конкурсной массе должника одежду, не подтвержден документально. В частности, в деле отсутствуют доказательств публикации финансовым управляющим в сети «Интернет», на сайте «Юла» объявления о продаже женской одежды по низким ценам, на которую апеллянт указывает в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах имеются основания предполагать, что, принимая решение о заключении соглашения об отступном, кредитор не располагал объективной информацией о потребительской ценности спорного имущества должника. 

Кроме того, поскольку целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов должника, завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно только в случае проведения финансовым управляющим должником всех необходимых мероприятий, а также отсутствия имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, после заключения соглашения об отступном в конкурсной массе должника осталось имущество на сумму 107 800 рублей (232 800 рублей – 125 000 рублей), что свидетельствует о необоснованности ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.

Оспаривая указанный довод арбитражного суда, финансовый управляющий ссылается на пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому  если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество, и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом. 

Между тем финансовым управляющем не учтено отсутствие в материалах дела доказательств отказа ФИО3 от принятия в счет погашения своих требований к должнику оставшегося имущества последней на сумму 107 800 рублей при том, что проект соглашения об отступном, содержащего условия о передаче ФИО3 лишь части имеющейся в конкурсной массе ФИО4  одежды, был подготовлен не ФИО3, а самой финансовым управляющим ФИО2 

Помимо этого из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о своей деятельности от 05.07.2018 следует, что должнику на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> дом. 4, кв. 27, с кадастровым номером: 41:01:010000:00:03272-ОА:027. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено апелляционным судом, материалы настоящего дела не содержат доказательств исключения из конкурсной массы должника указанной квартиры. Доказательства, свидетельствующие о том, что на указанное имущество должника не может быть обращено взыскание, также отсутствуют. 

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника – ФИО4 С учетом установленного, несостоятельны доводы финансового управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что заключение соглашения об отступном с кредитором – ИП ФИО3 минимизировало расходы на проведение торгов по продаже имущества должника.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части ссылки на положения статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ           № 222-ФЗ) в силу следующего.

Статьей 4 ФЗ № 222-ФЗ Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 142.1 «Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ № 222-ФЗ указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. 

С учетом того, что официальное опубликование текста ФЗ № 222-ФЗ состоялось 23.06.2016, указанный Федеральный закон вступил в силу 21.12.2016. 

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 возбуждено 05.09.2016, а процедура банкротства – реализация имущества гражданина – 29.11.2016, то есть до дня вступления в законную силу ФЗ № 222-ФЗ, положения вновь введенной статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежали применению.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Исходя из изложенного, учитывая приведенную в настоящем постановлении квалификацию спорных правоотношений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.09.2018 по делу № А24-3505/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Шалаганова

Судьи

 

К.П. Засорин

 

Л.А. Мокроусова