131/2023-167759(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А65-1292/2023

г. Самара

27 ноября 2023 года

11АП-8645/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Котельникова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года по делу № А65-1292/2023 (судья  Мурзаханова Г.Н.)  

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП  310168826400096, ИНН 

<

***>) о расторжении договора о предоставлении гранта,  взыскании  

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора о предоставлении гранта на  развитие семейной животноводческой фермы по программе "Развитие семейных  животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике  Татарстан на 2015-2017 годы" № 4 от 25.05.2016 о взыскании 2 799 000 руб. в бюджет  Республика Татарстан.  

Решением от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на нарушение удом первой инстанции норм материального и процессуального  права, просит решение отменить, принять по делу но вый судебный акт, которым  исковые требования оставить без удовлетворения.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд признал  существенным нарушением условий договора обстоятельства, которые таковыми по  условиям договора гранта не являются.  

Судом не дана правовая оценка тому, что выездная проверка Министерства не  выявила и истцом не представлены доказательства нецелевого использования денежных  средств гранта.  

Судом не дана правовая оценка доводам, изложенным в отношении причин,  препятствующих оформлению права собственности на здание фермы.  

Судом не дана правовая оценка доводам, изложенным в письменной форме  возражений ответчика на исковые требования. Доводы заявителя подробно изложены в  апелляционной жалобе.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте   судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.  

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд  апелляционной инстанции установил.  

Между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) 25.05.2016 был  заключен договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой  фермы по программе "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских  (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2015-2017 годы" № 4.  

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора грантодатель предоставляет грантополучателю  грант на развитие семейной животноводческой фермы в виде гранта на молочную ферму  на 50 коров. Грантополучатель обязуется использовать грант на строительство,  реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы племенным и товарным  скотом, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов.  

Сумма гаранта перечисляется грантодателем на расчетный счет грантополучателя и  составляет 2 799 000 руб.  

По условиям договора грантополучатель обязуется: 

представляет грантодателю полугодовые, годовые и итоговый отчёты по формам,  утверждённым приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия  Республики Татарстан (далее - Министерство), отчеты о целевом расходовании средств  гранта, отчетно-финансовые документы, подтверждающие целевое использование  средств, оформленные надлежащим образом. Отчетными документами являются  документы, признанные таковыми в соответствии с законодательством (платёжные  поручения и банковские выписки с расчётного счета, подтверждающие движение  денежных средств гранта с отметкой банка, копии договоров, накладные, счета-фактуры,  фотографии). Отчёты должны быть заверены подписью и печатью грантополучателя (при  наличии) и согласованы с начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в  Азнакаевском муниципальном районе Республики Татарстан (далее - Управление);  

 осуществляет деятельность КФХ в течение не менее пяти лет после освоения гранта;  

 создаёт условия для организации дополнительно не менее трёх постоянных рабочих  мест;  

 использует грант в течение 24 месяцев со дня поступления денежных средств на  свой счет;  

оплачивает за счет собственных (кредитных или заёмных) средств не менее 40%  процентов стоимости наименований приобретений, указанных в плане расходов;  

в течение 24-х месяцев после получения гранта доводит поголовье  сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в плане расходов и  сохраняет в течение не менее 5 лет со дня освоения суммы гранта (п.3.1 договора).  

Согласно пункту 3.4 договора по итогам использования гранта грантодатель и  грантополучатель подписывают лист согласования использования гранта.  

В соответствии с пунктом 4.8 договора, расторжение договора по требованию  грантодателя в судебном порядке, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации, осуществляется в следующих случаях:  

при непредставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объёме  отчетов об использовании гранта и обязательств договора;  

при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленном при проверке  отчётных документов грантодателем;  

в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта;  

в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение пяти лет со дня  освоения гранта и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по  осуществлению проекта;  

если проект не реализуется в течение 24 месяцев со дня заключения договора, при  отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные  обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная  нетрудоспособность грантополучателя вследствие заболевания или травмы  продолжительностью более 24 месяцев, повреждение здоровья близкого родственника с  необходимостью ухода за ним).  

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 799 000 руб.  платежными поручениями № 13453 от 27.05.2016, № 276387 от 07.06.2016.  

09.09.2019 сотрудниками Министерства была проведена проверка на предмет  целевого использования бюджетных средств гранта, в результате которой были выявлены  нарушения, а именно непредставление итогового отчета о целевом использовании средств  гранта, отчетно-финансовые документы не оформлены согласно договору, не доведено  поголовье коров до заявленного в плане расходов.  

04.10.2019 ответчиком представлен итоговый отчет о целевом использовании  средств гранта, лист согласования подписан с замечаниями о несоответствии.  

08.09.2022 сотрудниками Министерства проведена проверка на предмет контроля за  выполнением обязательств по договору. При изучении отчетно-финансовых документов  установлено, что оплата через банк прошла на сумму 208 000 руб., остальная сумма 4 484  000 руб. оплачена наличными денежными средствами. По данным Управления сельского  хозяйства и продовольствия в Азнакаев "Сведения о состоянии животноводства", на  01.09.2022 поголовье КРС у ответчика 36 голов из них 18 коров. На момент пересчета  08.09.2022 у ответчика имелось 33 КРС из них 18 коров. Реконструированное  животноводческое помещение в собственность ответчиком не оформлено. На момент  проверки рабочие места не созданы.  

В результате двух выездных проверок истцом установлено, что ответчик принятые  на себя обязательства по договору не выполнил.  

29.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 01/2-7771 о  расторжении договора № 4 от 25.05.2016 и возврате полученной суммы гранта.  

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  руководствовался следующим.  

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных  случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации или другими  законами.  

Согласно пункту 4.7 договора, договор может быть досрочно расторгнут с  последующим возвратом гранта в размере 2 799 000руб. в соответствующий бюджет на  основании бюджетного законодательства по взаимному согласию сторон.  

Пунктом 4.8 договора установлено, что расторжение договора по требованию  грантодателя в судебном порядке, в соответствии со статьей 450 ГК РФ осуществляется в  следующих случаях:  

1. при непредставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объёме  отчетов об использовании гранта и обязательств договора;  

2. при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленном при  проверке отчётных документов грантодателем;  

3. в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта; 

4. в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение пяти лет со дня  освоения гранта и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по  осуществлению проекта;  

5. если проект не реализуется в течение 24 месяцев со дня заключения договора, при  отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные  обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная  нетрудоспособность грантополучателя вследствие заболевания или травмы  продолжительностью более 24 месяцев, повреждение здоровья близкого родственника с  необходимостью ухода за ним).  

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Судом установлено, что стороны к обоюдному согласию о расторжении договора  не пришли, при этом ответчик допустил существенное нарушение условий договора, в  связи с этим, требование истца о расторжении договора в судебном порядке, судом  первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в  соответствии со статьей 450 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы гранта в размере  2 799 000 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Суд правильно указал, что спорные правоотношения между сторонами по делу  помимо норм гражданского законодательства регулируются нормами бюджетного  законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе  в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ,  оказанием услуг.  

Положениями пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты,  регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны соответствовать  общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и  определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения  условий, установленных при их предоставлении.  

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае  нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий,  установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в  соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд к выводу о том, что  ответчиком не представлено доказательств как текущей и финансовой отчетности, так и  доказательств проведения конкретных действий, предусмотренных пунктом 3.1 договора.  Ответчик не представил доказательств целевого использования полученного гранта, а  также выполнения условий договора.  

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств нецелевого  использования гранта или нарушения грантополучателем целей и условий  предоставления, а также недостоверных сведений и документов для пучения гранта,  судом первой инстанции отклонен как противоречащий представленным в материалы  дела доказательствам.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  документально, требование истца о взыскании суммы гранта в размере 2 799 000 руб.  судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.   Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены  правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по  правилам статьи 71 АПК РФ.  

Исходя из условий договора, плана расходов, подписанного ответчиком (т.1, л. 31)  воля сторон при предоставлении гранта была направлена на реконструкцию и развитие  животноводческой фермы, в том числе комплектацию животноводческой фермы  племенным и товарным скотом.  

Из представленных ответчиком доказательств следует, что затраты, произведенные  КФХ, свидетельствуют о направлении средств гранта на реконструкцию фермы,  приобретение животных.  

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчик  не представил.  

Из обстоятельств дела следует, что во исполнение Приказа Министерства сельского  хозяйства Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 198 "О реализации  Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 165" и  на основании Соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету  субъекта Российской Федерации, заключенного между Министерством сельского  хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной  власти субъекта Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N 48/17-с, издан приказ  Минсельхозпрода РТ от 12.03.2015 № 37/2-пр которым утверждена ведомственная  программа "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских  (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2015 - 2017 годы" и Положение о  предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм согласно  приложению N 2.  

На основании указанных документов и в результате проведенного конкурса между  истцом и ответчиком заключен спорный договор.  

Согласно пункту 2.3 Положения гранты выделяются при условии проектируемой  мощности: молочных ферм с поголовьем не менее 50 голов коров.  

Аналогичное условие содержится в пункте 1.1 договора. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик должен был в  течение 24 месяцев с момента получения гранта довести количество коров до 50 голов и  сохранять указанное поголовье в течение 5 лет, с момента освоения гранта. Таких  доказательств ответчик не представил.  

Из указанного следует, что ответчиком проект не реализован в течение более 24  месяцев, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 4.8 договора является основанием  для расторжения договора в судебном порядке по требованию грантодателя.  

При этом, доказательств препятствующих реализации проекта в соответствии с  условиями договора, ответчик не представил.  

Кроме этого, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия  договора, содержащиеся в пункте 3.1 договора: не созданы три постоянных рабочих  места, реконструированное животноводческое помещение в собственность ответчика не  оформлено; нарушен пункт 3.2 договора активы, приобретенные за счет гранта на  грантополучателя не зарегистрированы; представленный ответчиком отчет согласован  истцом с замечаниями, а именно установлено расхождение между актом приемки  выполненных работ и ответными документами на приобретенные материалы,  представлен не полный пакет документов.  

Определением от 03.08.2023 суд апелляционной инстанции предложил ответчику  представить дополнительные доказательства в подтверждение его доводов, изложенных  в апелляционной жалобе.  

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела (т.2, л.5- 22), однако указанные документы были представлены в суде первой инстанции  исследованы и оценены.  

Суд также по ходатайству ответчика запросил у истца все документы, направленные  в его адрес ответчиком в процессе исполнения договора.  

Указанные документы истцом представлены и находятся в электронном деле. 

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что документы подтверждают приобретение ответчиком строительных  материалов и крупнорогатого скота, однако указанные обстоятельства судом первой  инстанции исследованы и оценены.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального и процессуального права применены правильно. оснований для  переоценки выводов суда и отмены решения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года по делу   № А65-1292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина 

Судьи О.И. Буртасова 

 А.Г. Котельников