АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29198/2020

г. Уфа

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2;  Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: временный управляющий ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» ФИО3

о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 48041/20/02068-ИП от 06.11.2020 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 по делу № А07-3555/2020 в отношении открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

06.11.2020 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель, заинтересованное лицо) было возбуждено исполнительное производство № 48041/20/02068-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя № 02068/20/385896 от 24.08.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с ОАО УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу УФССП России по РБ.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 48041/20/02068-ИП заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебный пристав - исполнитель на дату принятия оспариваемого постановления – 06.11.2020 располагал сведениями о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения. 

Объявление о введении в отношении Общества процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.08.2020 № 151.  

Исходя из вышеизложенного, у судебного пристава – исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования об оспаривании постановления от 06.11.2020 г. № 48041/20/02068-ИП, заявленные к  судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, определены в ст. 40 АПК РФ. Ими являются: в исковом производстве - стороны (истцы и ответчики); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства. К последним относятся заявители по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, АПК РФ, определяя круг лиц, участвующих в административном судопроизводстве в арбитражном суде, закрепляет наименование "заинтересованное лицо" в отношении лица, обязанного, по мнению заявителя, выполнить те или иные публичные обязанности или нести неблагоприятные последствия своих действий (бездействия).

Согласно заявленным требованиям, Временный управляющий ФИО3 определен Обществом в данном споре заинтересованным лицом, то есть лицом, обязанным, по мнению заявителя, выполнить те или иные публичные обязанности или нести неблагоприятные последствия своих действий (бездействия).

Уточнения субъектного состава от заявителя не поступало.

Поскольку Временный управляющий ФИО3, указанный заинтересованным лицом по данному спору, не является должностным лицом, обладающим полномочиями по вынесению оспариваемого постановления, не является сотрудником УФССП России по РБ, оснований для удовлетворения требований, заявленных в отношении него, у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 06.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 48041/20/02068-ИП,  вынесенное судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина