Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1485/2019

22 октября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования" (ОГРН 1142204003270, ИНН 2204070708, адрес: ул. Советская, д. 216, г. Бийск, Алтайский край) о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, адрес: ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) по погашению регистрационной записи об ипотеке №04-02/001-02/001/006/-2016-5846 от 14.09.2016 на нежилое помещение газовой котельной, общей площадью 30 кв.м. кадастровый номер 04:11:020157:1123, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 125,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.07.2019 (сроком на три года),

от ответчика – ФИО3, по доверенности №07 от 14.10.2019 (сроком до 31.12.2020),

третьего лица  ФИО4, личность установлена, 

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА – ФИО5, по доверенности № АС-4072 от 13.06.2019 (после перерыва);

                                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования" (далее – ООО МКК "Бийский центр финансов и кредитования", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по РА, Управление) по погашению регистрационной записи об ипотеке №04-02/001-02/001/006/-2016-5846 от 14.09.2016 на нежилое помещение газовой котельной, общей площадью 30 кв.м. кадастровый номер 04:11:020157:1123, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай  и ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МКК "Бийский центр финансов и кредитования"  является залогодержателем  спорного имущества в соответствии с договором ипотеки, заключенным 12.09.2016 с ООО «Горно-Алтайская Сервисная Компания», который, в свою очередь, обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от 12.09.2016 № 10069-1/2019, подписанному между указанными лицами. Однако 20.05.2019 стало известно, что нежилое помещение выбыло из залогового владения ООО МКК "Бийский центр финансов и кредитования" и находится в собственности у ФИО4. При этом заявитель отмечает, что  никаких документов на право снятия  обременения в Управление не предоставлялось, обязательства по договору займа от 12.09.2016 № 10069-1/2019 ООО «Горно-Алтайская Сервисная Компания» не исполнены.  В дальнейшем, выяснилось, что помещение газовой котельной было реализовано на торгах, как арестованное  имущество. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что действия Управления по погашению регистрационной записи об ипотеке совершены в нарушение положений статей 352, 353, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Управление Росреестра по Республике Алтай в представленном отзыве, ссылаясь на нормы статьи 3, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что залог не может быть сохранен при продаже объекта недвижимости с публичных торгов. Кроме того, управление указывает, что  спорный объект недвижимости, являющийся предметом ипотеки, был реализован с публичных торгов органом, уполномоченным на совершение таких действий в рамках исполнительного производства. При этом имущество было выставлено на торги без обременения в виде ипотеки. В свою очередь, Управление не вправе оценивать законность  и обоснованность действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, принимающих решения об аресте имущества и передаче его на торги. Учитывая изложенное, Управление Росреестра по РА считает действия государственного регистратора  по погашению записи об ипотеке одновременно с государственной  регистрацией права собственности приобретателя соответствующего имущества, законными и обоснованными.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании представитель ООО МКК "Бийский центр финансов и кредитования" заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель Управления по заявленному требованию возражал по доводам отзыва. Кроме того, представил на обозрение суда доказательства направления отзыва на заявление в адрес третьих лиц и оригинал регистрационного дела в отношении газовой котельной, общей площадью 30 кв.м. кадастровый номер 04:11:020157:1123, расположенной по адресу: 

<

...>.

ФИО4 от выступления по существу заявленных требований отказалась, при этом пояснила, что информацией об обременении приобретаемого имущества не располагала. 

В судебном заседании объявлялся перерыв после завершения исследования доказательств и выступления участников процесса в судебных прениях.

В продолжении судебного заседания представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Участниками процесса не оспаривается, что между ООО "МКК "Бийский центр финансов и кредитования" (займодавец) и ООО «ГАСК» (заемщик) 12.09.2016 был заключен договор займа на сумму 1000000 руб. В обеспечение обязательства по возврату суммы займа стороны заключили договор  ипотеки помещения газовой котельной, площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> (зарегистрирован в Росреестре 14.09.2016).

В целях исполнения находящихся в сводном исполнительном производстве исполнительных документов о взыскании задолженности с ООО «ГАСК», судебный пристав-исполнитель 31.07.2017 вынес постановление о наложении ареста на имущество ООО «ГАСК» - помещение газовой котельной, площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

22.05.2018 судебный пристав ФИО6 вынесла постановление о передаче арестованного имущества должника на торги  в рамках исполнительного производства № 4761/17/04012-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО7 денежных средств в сумме 365423 руб. 32 коп. (непогашенный остаток долга) на основании решения Арбитражного суда Алтайского края.

В дальнейшем, по результатам торгов по продаже арестованного имущества (протокол № 1-105 от 17.09.2018 года) между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай  и  покупателем ФИО4 подписан договор купли-продажи от 28.09.2018 года в отношении помещение газовой котельной, площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Участниками  процесса не оспаривается, что в момент государственной регистрации  перехода права собственности на основании указанной выше сделки Управлением Росреестра погашена регистрационная запись об ипотеке №04-02/001-02/001/006/-2016-5846 от 14.09.2016 в отношении спорного помещения.

Выявив указанные выше обстоятельства 20.05.2019, общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) указывает, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу части 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В свою очередь, часть 4 указанной выше статьи предусматривает, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 50  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления предусмотренных данной нормой документов.

При этом часть 2 указанной статьи указывает, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Участниками процесса не оспаривается, что в рассматриваемом случае предмет ипотеки был арестован и реализован не в целях удовлетворения требований ООО МКК "Бийский центр финансов и кредитования", как залогодержателя, совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении соответствующей записи в Управление Росреестра по РА не предоставлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Управления не соответствуют указанным выше нормам права и нарушают права и законные интересы ООО МКК "Бийский центр финансов и кредитования" на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, а, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд оценивает исключительно действия Управления по погашению регистрационной записи об ипотеке, поскольку в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о сохранении либо прекращении залога недвижимости в результате совершенной сделки.

При этом участники процесса не лишены возможности, в случае нарушения прав и законных интересов, восстановить их в исковом порядке.

Статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу, в том числе,   должен быть указан способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Между тем, с учетом предмета и основания заявленных требований, сам факт признания незаконными действий Управления по погашению регистрационной записи об ипотеке ведет к восстановлению прав и законных интересов ООО МКК "Бийский центр финансов и кредитования", поскольку запись о наличии обременений в виде ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости должна быть автоматически восстановлена Управлением Росреестра после вынесения данного решения, в связи с тем, что настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению (часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на Управление Росреестра по РА.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, д. 216, г. Бийск, Алтайский край) удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) по погашению регистрационной записи об ипотеке №04-02/001-02/001/006/-2016-5846 от 14.09.2016 на нежилое помещение газовой котельной, общей площадью 30 кв.м. кадастровый номер 04:11:020157:1123, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, д. 216, г. Бийск, Алтайский край)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай. 

          Судья                                                                                                           А.А. Борков