АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22479/2022

Дело № А65-25060/2021

г. Казань

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022

по делу № А65-25060/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит Инжиниринг», Республика Татарстан, п.г.т. Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьего лица государственного казённого учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит Инжиниринг» (далее – Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (далее – Генподрядчик) о взыскании 606447 руб. 35 коп. основного долга и 16374 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано необоснованным уклонением Генподрядчика от подписания актов приёмки выполненных работ, ненадлежащим исполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Определением от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено государственное казённое учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

Генподрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку работы Субподрядчиком выполнены в пределах выплаченных авансов, Субподрядчиком пропущен срок исковой давности.

До вынесения решения по существу спора Субподрядчиком увеличен размер исковых требований в части взыскания задолженности до 986447 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Генподрядчика в пользу Субподрядчика взыскано 205212 руб. 18 коп. долга, 5541 руб. 02 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела наличия задолженности за выполненные работы, наличием оснований для взыскания долга в пределах твёрдой цены договора, отсутствием обстоятельств пропуска срока исковой давности, проценты подлежат взысканию с учётом установленной судом суммы задолженности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 решение суда первой инстанции от 06.04.2022 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что срок исковой давности по требованиям Субподрядчика пропущен, поскольку подлежит исчислению с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу 28.11.2017 заключён договор подряда № 1091, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по устройству внутреннего водоснабжения, канализации (кроме работ под плитой пола в грунтовом основании), отопления и теплоснабжение на объекте: «Строительство крытого плавательного бассейна в с. Пестрецы» в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой проектной документацией, а Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке.

Согласно пункту 1.2 договора Государственным заказчиком строительства объекта является государственное казённое учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

Стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 2.1 в размере не более 3800000 руб., определяется на основании протокола согласования договорной цены (Приложения № 1.1, 1.2) и корректируется после утверждения проектно-сметной документации:

- сети водоснабжения и канализации 1700000 руб.;

- отопление и вентиляция 2100000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончательная стоимость настоящего договора определяется по фактически выполненному Субподрядчиком объёму работ в соответствии с предоставленными Субподрядчиком актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на основании протокола договорной цены, указанной в пункте 2.1 и не более стоимости, оговоренной пункте 2.1 настоящего договора.

Из пункта 2.3 договора следует, что источники финансирования: бюджет Республики Татарстан.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что выполненные работы считаются принятыми от Субподрядчика после подписания итогового акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за выполненные работы производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, на основании сданных Генподрядчику и подписанных сторонами: акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) счёта-фактуры и накладной. При этом оплата денежными средствами производится строго после сдачи Субподрядчиком всех необходимых документов Генподрядчику и по мере поступления финансовых средств на расчётный счёт Генподрядчика от государственного заказчика (а именно: акт сверки, акт об оказании генподрядных услуг, акт взаимозачёта, соглашение гарантийного обслуживания, сметной документации, акт сдачи исполнительной документации и акт приёмки законченного капитальным ремонтом объекта).

Согласно пункту 7.4 договора десять процентов от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию или подписания акта приёма передачи незавершённого строительством объекта, либо после подписания приёмочной комиссией, созданной государственным заказчиком с участием Генподрядчика, Субподрядчика, представителя балансодержателя и представителя исполнительного комитета района, акта приёмки завершенного капитальным ремонтом объекта.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что оплата производится по мере поступления финансовых средств на счёт Генподрядчика, выделенных на строительство (реконструкцию) объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

В силу пункта 7.6 договора окончательный расчёт за выполненные работы: в течение 60 дней с момента подписания итогового акта сверки, при условии своевременного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (в том числе в части предоставления Генподрядчику всех указанных в настоящем договоре документов) и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета. За неоплату Субподрядчику выполненных по настоящему договору работ и в связи с не поступлением денежных средств от государственного заказчика Генподрядчик ответственности не несёт и штрафные санкции на него не возлагаются.

Согласно представленным в материалы дела односторонним актам о приёмке выполненных работ от 26.09.2018 № 1 стоимость работ составила 2012144 руб. 55 коп., от 26.09.2018 № 2 стоимость работ составила 2189090 руб. 62 коп.

Общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ по договору составила 4201235 руб. 17 коп.

В исполнение условий договора Субподрядчик приобрёл у Генподрядчика оборудование на сумму 553587 руб. 82 коп.

Генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 3041200 руб.

С учётом поставки товара Генподрядчиком обязательства по договору исполнены на сумму 3594787 руб. 82 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность Генподрядчика, по мнению Субподрядчика, составляет 606447 руб. 35 коп.

Так же при рассмотрении дела в суде первой инстанции Субподрядчиком указано на наличие оснований для взыскания с Генподрядчика суммы гарантийного удержания в размере 380000 руб.

Общий размер требований Субподрядчика в части взыскания долга составил 986447 руб. 05 коп.

Частично удовлетворяя требования Субподрядчика, судебные инстанции правомерно исходили из положений статей 309, 310, 424, 702, 709, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами в договоре определена предельная твёрдая цена подлежащих выполнению Субподрядчиком работ в размере 3800000 руб.

Согласованная твёрдая цена договора не подлежит изменению, иначе чем, по соглашению сторон, оформленному надлежащим образом.

Из материалов дела не усматривается, что сторонами заключалось соглашение об изменении твёрдой цены договора.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции удовлетворили требования Субподрядчика в пределах твёрдой цены договора, пересчитав сумму подлежащей взысканию задолженности и размер процентов на установленную судами сумму долга.

Оспаривая принятые по делу судебные акты в суд округа, Генподрядчик ссылается на необоснованное не применение судами пропуска Субподрядчиком срока исковой давности.

По мнению Генподрядчика, срок исковой давности подлежит исчислению с даты ввода объекта в эксплуатацию (31.07.2018) и, соответственно, на дату обращения Субподрядчика в суд с требованиями по настоящему делу (06.10.2021) срок исковой давности пропущен.

Данному доводу Генподрядчика дана надлежащая и правомерная оценка судебными инстанциями.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя начало течения срока исковой давности по требованиям Субподрядчика судебные инстанции обоснованно исходили из положений пункта 7.6 заключённого между сторонами по делу договора, согласно которому окончательный расчёт за выполненные работы осуществляется в течение 60 дней с момента подписания итогового акта сверки, при условии своевременного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета.

Указанным же пунктом договора предусмотрено освобождение Генподрядчика от санкций за нарушение сроков оплаты выполненных работ при не поступлении денежных средств от государственного заказчика.

В рамках настоящего дела государственным заказчиком (ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан») представлена справка, согласно которой оплата Генподрядчику произведена 08.11.2018.

С учётом положений пункта 7.6 договора обязательства Генподрядчика по окончательной оплате выполненных Субподрядчиком работ наступили 08.01.2019.

Исковое заявление поступило в суд 06.10.2021, в пределах срока исковой давности, в связи с чем, судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении заявления Генподрядчика о пропуске срока исковой давности.

Иные доводы, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов, кассационная жалоба Генподрядчика не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права, основаны на ошибочном толковании норм права и материалов дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2022 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по настоящему делу до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А65-25060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиН.Ю. Мельникова

М.А. Савкина