1123/2023-107479(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38708/2023

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21097/2023) индивидуального предпринимателя  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-38708/2023, принятое по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Российская Федерация в лице  Управления федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании ущерба,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Российской Федерации в лице Управления федеральной службы  судебных приставов РФ о взыскании ущерба в размере 107 076,02 руб.  

Определением судьи арбитражного суда от 28.04.2023 иск возвращен.  

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить как  необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального  права, ссылаясь на то, что настоящее заявление подано с соблюдением правил  подсудности, поскольку сам спор непосредственно связан с экономической  деятельностью.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его  отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).  

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду  общей юрисдикции.  

Настоящее заявление обосновывается тем, что в производстве судебного  пристава-исполнителя Калининского районного УФССП по Санкт-Петербургу  находится исполнительное производство 73260/23/78003- ИП от 07.02.2023,  возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей  судебного участка № 41 Калининского района Санкт-Петербурга по делу № 21193/2020-41 от 07.08.2020, сторонами которого являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (должник), и ООО "Жилкомсервис № 3  Калининского района" (взыскатель); предметом исполнительного производства  73260/23/78003-ИП от 07.02.2023 является взыскание с ФИО3  (должник) в пользу ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" (взыскатель)  платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.  

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского районного УФССП  по Санкт-Петербургу ФИО4 с индивидуального предпринимателя  ФИО2, не являющейся стороной исполнительного  производства 73260/23/78003-ИП от 07.02.2023, незаконно взысканы денежные  средства в размере 107 076,02 руб.  

Установив, что в данном случае произведенное списание денежных средств  судебным приставом-исполнителем осуществлено в рамках исполнительного  производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым  судьей судебного участка № 41 Калининского района Санкт-Петербурга, и  доказательств того, что спор возник вследствие осуществления ФИО2  предпринимательской деятельности, не имеется, суд пришел к выводу о том, что  возникший спор подсуден суду общей юрисдикции, в связи с чем иск возвратил.  

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, основанным на  правильной квалификации спорных правоотношений и верном применении норм  материального и процессуального права.  

Следует отметить, что заявитель не представил доказательств обращения в суд  общей юрисдикции с теми же требованиями, что не исключает возможности  реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции  Российской Федерации, с соблюдением правил компетенции.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение как законное и обоснованное,  отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2023 по делу № А56-38708/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова