АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 

http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5565/2024

11 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вела рус" (197341, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский аэродром, пр-кт Коломяжский, д. 33, к. 2, Литера А, помещ. 49-Н, офис 2А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 15.05.2024 по делу № 033/06/104-310/2024 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Вела рус" – ФИО1 (по доверенности от 15.02.2024 сроком действия на один год, диплом ААУ 1906397); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 05.02.2025 № 13 сроком действия до 31.12.2025, диплом ВСВ 1809071); от федерального казённое учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире – ФИО3 (по  

доверенности от 11.12.2024 № 45-03-37/23 сроком действия до 31.12.2026, диплом БВС № 0197979); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "Вела рус" (далее – Общество, поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 15.05.2024 по делу № 033/06/104-310/2024 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В обоснование заявленного требования Общество указало, что исполнение заказов и участие в закупках в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") является его основной коммерческой деятельностью, оно имеет существенный положительный опыт исполнения контрактов (свыше 700), а включение информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) нарушает его права, поскольку оно как поставщик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения контракта.  

По мнению Общества, Управлением не дана оценка тому, что заказчиком при расторжении контракта не соблюдены требования статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не проверены обстоятельства добросовестности/недобросовестности поставщика при исполнении контракта.  

Подробно доводы Общества приведены в заявлении, возражениях на отзывы.  

Управление с требованием не согласилось (отзыв от 19.06.2024 № 3088/24). Антимонопольный орган отметил, что в установленные контрактом сроки поставщик свои обязательства не исполнил в полном объёме, поставка товара не осуществлена, вместе с тем заказчиком совершены все предусмотренные статьёй 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" действия, предшествующие расторжению контракта, в связи с чем оспариваемое решение вынесено правомерно.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казённое учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире (заказчик в рамках спорного контракта), которое поддержало позицию Управления, пояснив при этом, что с момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (22.04.2024) до его расторжения (03.05.2024) со стороны поставщика не было предпринято мер по устранению нарушений, послуживших основанием для принятия такого решения заказчиком (отзыв от 18.06.2024 № 46-02-08/3776).  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2025 был объявлен перерыв в течение дня.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Между Обществом (поставщик) и Межрегиональным филиалом ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире (заказчик) заключён государственный контракт от 11.12.2023 № 212-24-эа/ф, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по поставке хозяйственных товаров для обеспечения нужд Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, контрактом и приложениями к контракту, в объёме и в сроки, предусмотренные контрактом (пункты 1.1, 4.1.1, 4.1.2 контракта).  

Согласно пункту 3.2 контракта поставка товара осуществляется в период с 22.01.2024 по 12.02.2024 включительно.  

Поскольку в указанные сроки Общество свои обязательства не исполнило, заказчик направил в его адрес претензии от 20.02.2024 № 46-02-09/1029, от 20.03.2024 № 46-02-09/1669, от 10.04.2024 № 46-02-09/2312 с требованием исполнить обязательства по контракту.  

Однако по состоянию на 22.04.2024 поставка товара не была осуществлена.  

Учитывая данные обстоятельства, заказчик принял решение от 22.04.2024 № 46-02-09/2646 об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в антимонопольный орган обращение о включении в отношении Общества информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), рассмотрев которое Управление вынесло решение от 15.05.2024 по делу № 033/06/104-310/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об Обществе сроком на два года.  

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, оспорило его в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  

на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, при рассмотрении судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судом устанавливается совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В силу части 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Частью 9 статьи 95 рассматриваемого Федерального закона определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим  

уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").  

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.  

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").  

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.  

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведёт Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике,  

исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", из реестра установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).  

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 статьи 104, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").  

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом как поставщиком в предусмотренные государственным контрактом от 11.12.2023 № 212-24-эа/ф сроки (в период с 22.01.2024 по 12.02.2024 включительно) обязательств по поставке товара (пункты 1.1, 4.1.1, 4.1.2, 3.2 контракта) заказчиком в соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9.5, 9.6 контракта принято решение от 22.04.2024 № 46-02-09/2646 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение в порядке части 12.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сформировано заказчиком, подписано усиленной электронной подписью и размещено в единой информационной системе 22.04.2024 и с этой даты Общество считается уведомлённым об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.  

По истечении десятидневного срока (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), то есть 03.05.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта вступило в законную силу и данный контракт расторгнут.  

Таким образом, процедура расторжения контракта, установленная нормами статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчиком соблюдена, в связи с чем довод Общества об обратном признан судом несостоятельным.  

Пункт 15 Правил № 1078 предусматривает, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:  

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:  

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;  

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:  

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской  

Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;  

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.  

Ни одно из указанных оснований ни в ходе проверки антимонопольным органом, ни в процессе рассмотрения дела в суде не подтвердилось.  

Факты существенного нарушения поставщиком условий контракта (в данном случае срока поставки) установлены Управлением и судом, документы, подтверждающие принятие поставщиком мер для надлежащего исполнения условий контракта отсутствуют, заказчиком полностью исполнены требования статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав  

такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.  

По смыслу Правил № 1078 размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт, в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов.  

Исходя из положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правил № 1078 реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.  

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

В рассматриваемом случае Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не приняло необходимых мер, направленных на исполнение условий контракта, создав тем самым условия, не позволяющие заказчику получить запланированных результатов, что привело к нарушению прав заказчика в виде неполучения результатов от проведенной закупки.  

Представленные документы (информация) и установленные при проверке обстоятельства позволили антимонопольному органу охарактеризовать поведение Общества как недобросовестное.  

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Таким образом, законодатель установил перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, соответственно, при принятии решения об участии в аукционе и заключении государственного контракта Общество как участник закупки должно осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде включения информации о них в реестр недобросовестных поставщиков при невыполнении условий заключенного контракта.  

Невыполнение условий контракта Обществом при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер для исполнения контракта, свидетельствует о правомерности выводов антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.  

Поскольку Управление не выявило предусмотренные пунктом 15 Правил № 1078 условия для принятия решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе, оно правомерно приняло оспариваемое решение.  

Объем включенной в реестр недобросовестных поставщиков информации соответствует требованиям части 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Приводимые Обществом в обоснование незаконности решения обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии его вины и являться основанием для освобождения от ответственности.  

Суд считает, что в целях ограничения действий недобросовестного поставщика сведения о нём правомерно внесены в реестр недобросовестных поставщиков.  

По смыслу Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.  

В Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.  

Каждый случай включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков требует от уполномоченного органа оценки фактических обстоятельств в целях определения соразмерности такой меры государственного воздействия тому нарушению законодательства о контрактной системе, на которые указывает заказчик.  

В рассматриваемом случае в рамках выполнения возложенных на него функций антимонопольный орган всесторонне и полно выяснил обстоятельства,  

имеющие значение для правильного рассмотрения обращения заказчика, после чего разрешил вопрос о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, основано на правильном применении норм материального права, содержит обоснование сделанных выводов применительно к конкретным обстоятельствам.  

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что вследствие принятия антимонопольным органом оспариваемого решения были нарушены права или законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, требование Общества удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной платёжным поручением от 23.05.2024 № 354, относятся на счёт Общества.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная платёжным поручением от 23.05.2024 № 355.  

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вела рус" в удовлетворении заявленного требования.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вела рус" (197341, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский аэродром, пр-кт Коломяжский, д. 33, к. 2, Литера А, помещ. 49-Н, офис 2А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платёжным поручением от 23.05.2024 № 355.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Н.Г. Тимчук