ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8533/2024

                                                                      20АП-604/2025

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1  – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 28.11.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, г.Грозный) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2024 по делу №А54-8533/2024, принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, г. Грозный), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сеть Социальных Аптек «Столички» (ОГРН 

<

***>, г.Москва), акционерное общество «Дикси Юг» (ОГРН 

<

***>, Московская область), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 24 М-П-А от 28.03.2011 за период с октября 2020 года по март 2024 года в сумме 1 900 046 руб. 02 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных за период с 19.11.2021 по 06.09.2024 в сумме 478 019 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с 07.09.2024 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «РМПТС») обратилось в Аритражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 24 М-П-А от 28.03.2011 за период с октября 2020 года по март 2024 года в сумме 1 900 046 руб. 02 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных за период с 19.11.2021 по 06.09.2024 в сумме    478 019 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с 07.09.2024 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Определением от 03.12.2024 суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сеть Социальных Аптек «Столички» и акционерное общество «Дикси Юг».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2024 с ИП ФИО1 в пользу МУП «РМПТС» взыскана задолженность в сумме 1 900 046 руб. 02 коп., пени в сумме 478 019 руб. 44 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 34 890 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2024, ИП ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии - ТМК-Н120, заводской номер 02717. Считает, что суд первой инстанции неверно истолковал и применил положения пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Полагает, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в спорный период оплата потребленной тепловой энергии производилась предпринимателем ФИО1 на основании показаний приборов учета в сроки, установленные договором, тем самым, задолженность по договору отсутствует. Отмечает, что при определении количества потребленной тепловой энергии ответчиком был применен комбинированный способ расчета по двум составляющим: по показаниям индивидуального учет прибора нежилого помещения и определения объема тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение расчетным способом по формуле по формуле 2(3) Приложения № 2 Правил № 354, где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме - определяется согласно показаниям индивидуального счетчика. Ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявил устное ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, представил информационное письмо ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 16.01.2025 № 02-16/20 о согласии на проведение судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ответчиком устное ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Как разъяснено в пунктах 7, 22 Постановления № 23 согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом, указаны фамилия, имя, отчество эксперта. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

ИП ФИО1, заявляя устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не представил надлежащим образом оформленного, адресованного суду апелляционной инстанции ходатайства, соответствующего вышеперечисленным требованиям; не указал вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом; не представил актуальную информацию о возможности проведения экспертизы конкретным экспертным учреждением, о стоимости экспертизы и сроках ее проведения, согласие экспертной организации на проведение экспертизы, доказательства перечисления денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что необоснованность отказа при рассмотрении дела в суде первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы апелляционным судом не установлена, надлежащим образом оформленное ходатайство не представлено, не имеется оснований для назначения по делу судебной экспертизы на стадии апелляционного производства. 

МУП «РМПТС» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2011 между МУП «РМПТС» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор теплоснабжения №24 М-П-А, предметом которого является продажа тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации и её потребление абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдение режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.2.11 договора установлена обязанность абонента своевременно и в полном объеме, согласно платежным документам, производить оплату  потребленной тепловой энергии в срок, определенный договором.

Порядок учета потребленной тепловой энергии и расхода сетевой воды установлены разделом 6 договора. Согласно пункту 6.1 договора, измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». При наличии у абонента приборов коммерческого учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом потреблении тепловой энергии по установленной форме.

В силу пункта 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию к и горячую воду производятся по тарифам, установленным правовыми актами администрации города Рязани, Региональной энергетической комиссией Рязанской области.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 7.3 договора).

Настоящий договор  вступает в силу с 01.04.2011 и действует по 31.03.2012,  а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же период, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора).

Объектом теплоснабжения является нежилое помещение Н1, общей площадью 1 705,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности.

Многоквартирный дом обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления через три ввода тепловой сети от ЦТП № 44 (ул. Бирюзова г. Рязань). Тепловые сети и ЦТП принадлежат теплоснабжающей организации.

Поставка тепловой энергии в нежилое помещение Н1 осуществляется до границы эксплуатационной ответственности сторон, которой является место врезки сетей ФИО1 во внутренней системе отопления, вентиляции, гвс в тех. подполье жилого дома ул. Станкозаводская, д. 27 (приложение № 1 к договору теплоснабжения № 24 М-П-А от 28.03.2011) - многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение Н1.

Нежилое помещение Н1 не является выделенным самостоятельным объектом теплопотребления и зависит от теплопотребления многоквартирного дома как объекта в целом.

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП «РМПТС» в период действия договора поставляло тепловую энергию в нежилое помещение Н1, принадлежащее ИП ФИО1, расположенное в многоквартирном доме №27 по ул. Станкозаводская, и выставляло для оплаты счета-фактуры.

За период с октября 2020 года по март 2024 года МУП «РМПТС» по договору было поставлено тепловой энергии ИП ФИО1 в количестве 1 179,51 Гкал (на нужды отопления - 1 172,16 Гкал, на нужды горячего водоснабжения - 7,35 Гкал). Общая стоимость поставленной тепловой энергии, включая утечки и расход воды - 132,92 куб.м., составила 2 957 448,12 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным Постановлениями ГУ «Региональной энергетической комиссии» Рязанской области № 422 от 19.12.2018, № 423 от 19.12.2018, № 424 от 19.12.2018, № 353 от 18.12.2023, № 354 от 18.12.2023, № 356 от 18.12.2023.

Ответчик частично оплатил тепловую энергию  на общую сумму 1 057 402 руб. 10 коп., задолженность ответчика за период с октября 2020 года по март 2024 года составила 1 900 046 руб. 02 коп.

Истцом 15.04.2024 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность (исх. № 04/2-2128 от 11.04.2024), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 329, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ), пунктами 4, 7, 42(1), 42(2) и 43 Правил N 354, пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила N 1034), пришел к выводу о том, что поскольку отапливаемое нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства, предусматривающего, что в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии наличие в отдельных нежилых помещениях индивидуальных приборов учета не освобождает их собственников от обязательства по оплате стоимости поданной тепловой энергии по нормативу ее потребления.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку по настоящему спору тепловая энергия поставляется в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, предусматривает, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс.

С 01.01.2017 в Правила № 354 внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения № 24 М-П-А от 28.03.2011.

Разногласия сторон в рамках настоящего спора касаются возможности учета при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении, принадлежащем ИП ФИО1, расположенному в многоквартирном доме №27 по ул. Станкозаводская г. Рязани, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В абзаце 3 пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, определено, что норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам №354.

В статье 2 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно третьему абзацу пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и Правилами № 354.

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих правил.

Пункт 42(1) Правил №354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) предусматривал определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома следующим образом:

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

То есть, формулы 3, 3(1), 3(2), 3(3), 3(4) приложения №2 к Правилам №354 в редакции, действовавшей до 01.01.2019, определяющие размер платы за коммунальную услугу по отоплению, учитывающие показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в обязательном порядке предусматривают учет объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Положение Правил №354 об учете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, введено в действие с 01.01.2019.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 (в редакции, действовавшей после 01.01.2019), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома определяется следующим образом:

- в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

То есть, формулы 3, 3(1), 3(2), 3(3), 3(4) приложения №2 к Правилам №354 в редакции, действовавшей после 01.01.2019, определяющие размер платы за коммунальную услугу по отоплению, учитывающие показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в обязательном порядке предусматривают учет объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равно как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление, Правила №354 не содержат.

Таким образом, способ определения размера платы за коммунальную услугу с учетом показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, противоречит пунктам 42 (1), 42(2), 43 Правил №354.

Такое правовое регулирование не противоречит положениям  части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не противоречит положениям пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, согласно которому коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствие в точках учета приборов учета.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Предусмотренный пунктом 42(1) Правил №354 порядок определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Законодателем в Правилах №354 не предусмотрен такой случай, как отсутствие в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и наличие индивидуальных приборов учета, поскольку в таком случае нарушался бы общий принцип справедливого расчета платы путем распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, который возможно определить только исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Законность применения расчетного способа определения размера платы за отопление в случае отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии, предусмотренного абзацем 2 пункта  42(1) Правил №354, подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 №1007-О, от 18.07.2019 №2022-О, от 26.02.2021 №292-О, от 25.03.2021 №475-О, от 28.12.2021 №2874-О.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт отсутствия в многоквартирном доме №27 по ул. Станкозаводская г. Рязани коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах за тепловую энергию между МУП «РМПТС» и ИП ФИО1 показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в принадлежащем предпринимателю нежилом помещении.

Произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу по  отоплению, выполненный в соответствии с формулой 2  приложения №2 к Правилам №354 (за период с 01.09.2017 по 31.12.2018) и формулой 2(3) приложения №2 к Правилам №354 (за период с октября 2020 по март 2024) проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что с учетом произведенных предпринимателем оплат размер задолженности за спорный период составляет 1 900 046 руб. 02 коп., на дату рассмотрения спора доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к и выводу о том, что исковые требования МУП «РМПТС» в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 19.11.2021 по 06.09.2024 в сумме 478 019 руб. 44 коп., руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, проверив расчет пени и   признав его правильным, учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленной истцом тепловой энергии, суд области обоснованно заключил, что исковые требования МУП «РМПТС» о взыскании с ИП ФИО1 пеней, начисленных за период с 19.11.2021 по 06.09.2024 в сумме 478 019 руб. 44 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит дальнейшее начисление пеней производить на сумму долга в размере 1 900 046 руб. 02 коп., начиная с 07.09.2024 до момента погашения задолженности, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, дальнейшее начисление пеней, следует производить  на сумму задолженности в размере  1 900 046 руб. 02 коп., начиная с 07.09.2024 до момента погашения задолженности, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неверно истолковал и применил положения пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», подлежат отклонению в силу следующего.

Как указано выше, в многоквартирном доме №27 по ул. Станкозаводская г. Рязани коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии отсутствует.

С учетом отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в силу пункта 43 Правил N 354 должен определяться в соответствии с пунктом 42 (1) названных правил, исходя из площади помещения и норматива потребления тепловой энергии на отопление по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к Правилам N 354. Данное правовое регулирование обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления, и призвано, в том числе, стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета для его последующего использования при определении фактического расхода тепловой энергии.

Доводы ИП ФИО1 о приоритете учетного способа определения подлежащей оплате собственником нежилого помещения тепловой энергии в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном понимании особенностей действующего нормативного регулирования в сфере жилищных правоотношений. 

Приобретая нежилое помещение в многоквартирном доме, предприниматель не мог не понимать правовых последствий, связанных с подчинением подлежащему применению порядку расчетов за пользование энергоресурсами нормам жилищного законодательства, имеющих приоритет над отраслевыми нормами, регулирующими обязательства по оплате соответствующих видов энергии, которыми ответчик руководствуется в обоснование своей правовой позиции. 

Как следует из письменных пояснений ООО «ЖЭУ №11 на Бирюзова», осуществляющего управление спорным многоквартирным жилым домом, собственниками помещений дома не принималось решение об установке коллективного (общедомового) прибора учета, что указывает, в том числе, на бездействие ответчика, оспаривающего правомерность применения расчетного метода определения объема подлежащей оплате тепловой энергии. 

Являясь собственником помещения в многоквартирном доме, ответчик на основании части 2 статьи 45 ЖК РФ был вправе инициировать созыв внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения данного вопроса, однако соответствующих действий не совершил. 

Ссылки ответчика на положения абзаца 1 пункта 111 Правил №1034, устанавливающего, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, должен определяться энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период, не подлежат применению к рассматриваемой ситуации, поскольку принадлежащее предпринимателю помещение находится в многоквартирном доме, ввиду чего к нему применим абзац 2 пункта 111 данных Правил, предусматривающий, что для потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку вопросы, которые ответчик просил поставить перед экспертом – является ли система отопления спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 27 по ул. Станкозаводская г.Рязани, обособленной и/или индивидуальной по отношению к системе многоквартирного дома; является ли система отопления спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 27 по ул. Станкозаводская г.Рязани, самостоятельным объектом теплопотребления, не требуют специальных познаний. 

Как указано выше, нежилое помещение, общей площадью 1 705,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности, не является выделенным самостоятельным объектом теплопотребления и зависит от теплопотребления многоквартирного дома как объекта в целом.

Поставка тепловой энергии в нежилое помещение Н1 осуществляется до границы эксплуатационной ответственности сторон, которой является место врезки сетей ФИО1 во внутренней системе отопления, вентиляции, гвс в тех. подполье жилого дома ул. Станкозаводская, д. 27 (приложение № 1 к договору теплоснабжения № 24 М-П-А от 28.03.2011) - многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2024 по делу № А54-8533/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Т.В. Бычкова

М.Е. Лазарев