АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) 

г. Элиста 14 сентября 2021 года Дело № А22–819/2021 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Интермедфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 057 979 руб. 54 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон, 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Интермедфарм» в части взыскания задолженности в размере 1 993 104 руб., производство по  делу в указанной части прекратить.  

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).  

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Интермедфарм» удовлетворить.  

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «Интермедфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку за период с 05.09.2020 по 09.07.2021 в размере 112 543 руб. 94 коп.,  расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 33 290 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  

главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Э.А. Цадыкова