АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1391/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказская государственная академия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А25-1391/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия» (далее – учреждение) о взыскании 401 399 рублей 66 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии. 

Решением от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, отсутствие учета по фазе приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Неустановление причины отсутствия напряжения не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Прибор учета и трансформаторы тока находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, следовательно, сетевая организация не обязана устанавливать причины отсутствия напряжения по фазе. Отсутствие учета электрической энергии по причине отсутствия напряжения по фазе «С» является достаточным основанием для признания потребления в качестве безучетного. Ответчик в нарушение установленных законом обязательных требований не обеспечил с должной степенью заботливости и осмотрительности надлежащий учет электрической энергии на своем объекте.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 компания (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0905051005176 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обеспечивает сохранность и целостность приборов учета электроэнергии, измерительных комплексов, систем учета и иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электроэнергии (мощности), а также контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля. 

Потребитель незамедлительно обязан сообщить одновременно гарантирующему поставщику и смежной сетевой организации (при необходимости) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 2.3.10 договора). 

В силу пункта 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетным способом в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором. 

В соответствии с приложениями № 2 и 2/а к договору узел учета находится в эксплуатационной ответственности потребителя. 

В приложении № 3 к договору стороны согласовали наименование объекта –  СевКавГГТА, местонахождение – Карачаево-Черкесская Республика, с. Красный Курган, диспетчерское наименование точки – Ф-561, ТП-561/81, п/ст. «Конзаводская», место установки прибора учета – в здании, тип, класс точности – ЦЭ6850М, номер – 0622270108500672, дата государственной поверки – 2012 год, расчетный коэффициент – 40, уровень напряжения – CH2. 

20 декабря 2021 года работники компании провели проверку прибора учета на объекте потребителя, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

...>, по результатам которой составлен акт технической проверки № 027702. Из акта следует, что на момент проверки установлено отсутствие напряжения по фазе «С», в результате чего узел учета признан нерасчетным. 

Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя. 

По факту выявленного нарушения 20.12.2021 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ЧЮБУ20 000003. Произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии с 06.05.2021 по 20.12.2021, который составил 65 700 кВт/ч стоимостью 401 399 рублей 66 копеек. 

Поскольку оплата задолженности учреждением не произведена, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В статье 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. 

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления учреждением электроэнергии, на основании чего признали требования компании необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указали суды, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В обоснование исковых требований компания представила акт технической проверки от 20.12.2021, которым зафиксировано отсутствие напряжения по фазе «С». Иных нарушений не выявлено, также не установлено причин отсутствия напряжения на данной фазе и погрешности прибора учета. Истец ссылался на несоблюдение ответчиком установленных сроков извещения компании о неисправности прибора учета, о которой потребитель мог узнать самостоятельно. 

Однако компания не представила доказательств, подтверждающих, что отсутствие напряжения по фазе «С» обусловлено действиями потребителя, выразившимися во вмешательстве в работу прибора учета, а также что выявленный в ходе проверки факт отсутствия напряжения на фазе «С» мог быть установлен потребителем самостоятельно на основании визуального осмотра прибора учета. 

При этом потребитель не обладает специальными знаниями, позволяющими самостоятельно установить отсутствие напряжения на одной из фаз. Кроме того, прибор учета на экспертизу не передавался, конкретная причина отсутствия напряжения по фазе «С» не устанавливалась. 

Как указано в акте технической проверки средств учета электроэнергии от 20.12.2021 № 027702, инструментальная проверка проводилась измерительными приборами АРРА158В, токоизмерительными клещами 11000645, следовательно, отсутствие напряжения по фазе «С» установлено сотрудниками истца с помощью специальных технических средств, тогда как у потребителя нет возможности самостоятельно определить отсутствие напряжения по одной из фаз.

Поскольку истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение ответчиком условий договора по поддержанию приборов учета и его составляющих в исправном состоянии, а также несоблюдение сроков извещения о наличии неисправности и свидетельствующие о бездействии лица, приведшем к искажению данных об объеме потребления, суды отказали в удовлетворении иска.

Аргументы кассационной жалобы компании сводятся к несогласию заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, а также к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются. 

Оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А25-1391/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                М.Н. Малыхина