АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9823/2022

г. Астрахань

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года; 

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля  2023 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А. 

рассмотрел в судебном заседании  дело  по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Астрапресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1715 от 29.12.2009 за период 01.04.2018 по 05.01.2019 в сумме 7 512 руб., пени в сумме 2 307 руб. 13 коп.,

 

без участия сторон

 

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Астрапресс» о взыскании задолженности по договору № 1715 от 29.12.2009 за период 01.04.2018 по 05.01.2019 в сумме 7 512 руб., пени в сумме 2 307 руб. 13 коп.

В настоящее время правильное наименование истца – Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 29.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствия в суд не направили.

В адрес суда 14.02.2023 от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции 14.02.2023 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей сторон. 

 

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией города Астрахани (арендодателем) и Государственным предприятием «Роспечать» Астраханской области (Арендатор) 29 декабря 2009 года подписан договор аренды земельного участка № 1715, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 30:12:030135:98, общей площадью 47 кв.м., находящийся по адресу: г. Астрахань, район Советский, ул. Адмирала ФИО1 38, для использования в целях эксплуатации торгового павильона в составе остановочного комплекса. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок договора определяется с 11.03.2007 по 10.03.2012.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена, что арендная плата должна вноситься арендатором в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года. 

Договор прошел процедуру государственной регистрации 12.04.2010.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Пени, исчисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора. 

Дополнительным соглашением от 31.10.2014 были внесены изменения в договор аренды земельного участка, таким образом, арендатором стало выступать Открытое акционерное общество «Астрапресс», а срок договора был продлен по 10.03.2015.

В адрес ОАО «Астрапресс» направлялось уведомление от 28.09.2018 №30-10-02-5291 об отказе арендодателя от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 29.12.2009 №1715. 

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 05.01.2019 (по истечении трех месяцев с момента получения уведомления стороной).

Истец указал в иске, что арендная плата за период с 01.04.2018 по 05.01.2019  ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 512 руб. 61 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием истца для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В досудебном порядке истец к ответчику с претензией не обращался, а обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, помимо указания на пропуск срока исковой давности, также указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок обращения в суд. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.20222 года по делу № А06-7287/2022 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом направление претензии не требуется.

Предполагается, что, подав заявление об отмене судебного приказа, должник тем самым возразил против заявленного требования.

В данном случае, в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, однако причиной отказа, как следует из определения суда от 26.08.2022 по делу № А06-7287/2022 указано, что в  суд поступили возражения должника, согласно которых просил отказать в выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением претензионного порядка и истечением срока исковой давности. 

То есть на тот момент ответчик знал о наличии спора, а также выразил свое несогласие с заявлением. 

Кроме того, данное исковое заявление изначально рассматривалось в порядке упрощенного производства, после поступления в адрес суда отзыва на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Однако, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, в редакции от 26.04.2017; определение Верховного Суда РФ N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015 по делу N А55-12366/2012).

В связи с чем, суд считает возможном рассмотреть заявленные исковые требования в настоящем деле по существу. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ. 

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом. 

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. 

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 05.01.2019  составляет 7 512 руб. 61 руб. Пеня начислена в сумме 2 307,13 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении основного долга и пени (отзыв на исковое заявление от 01.12.2023). 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договору от 29.12.2009 № 1715 за общий период с 01.04.2018 по 05.01.2019.

Истец обратился с настоящим иском 03.11.2022, то есть  после истечения срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, исчисляя с даты, по истечении которой должен был уплачен последний арендный платеж.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд установил, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании  основного долга  за период с 01.04.2018 по 05.01.2019 истек.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  15.02.2018 по 01.07.2022 в сумме 2 307 руб. 13 коп. 

Положениями статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В  пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки за период  с 15.02.2018 по 01.07.2022 также не подлежит удовлетворению в силу статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова