210/2022-28381(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5424/2022

29 ноября 2022 года

г. Хабаровск

 

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Луговой И.М.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная  ресурсоснабжающая компания»  

на решение от 18.05.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2022  

по делу № А51-2033/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная  ресурсоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт Славянка,  

ул. Калинина, д. 13А) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому  краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690007, 

<

...>)  

о признании незаконным постановления   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная ресурсоснабжающая  компания» (далее – общество, сетевая организация) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее –  управление, антимонопольный орган) о признании незаконным  постановления от 19.01.2021 № 025/04/9.21-1627/2021 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Определением от 08.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  АПК РФ; определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам административного судопроизводства  

Решением суда от 18.05.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ДВ РСК»  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Общество в жалобе, указывая, что судами необоснованно не принято  во внимание, что до настоящего времени лицом, подавшим заявку на  технологическое присоединение, не проведены работы по освоению и  использованию земельного участка и поэтому нарушение сроков исполнения  обязательств со стороны общества не причинило ему ущерб; также суды не  приняли во внимание, что административное правонарушение совершено  впервые, в связи с чем, административный штраф подлежит замене на  предупреждение.  

Антимонопольный орган в отзыве выразил несогласие с доводами  кассационной жалобы, настаивал на законности принятых по делу судебных  актов.  

В силу положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ, разъяснений,  изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции» Решение по делу об  

оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, если за совершение административного  правонарушения законом установлено административное наказание только в  виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер  назначенного административного штрафа не превышает для юридических  лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч  рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам,  предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с  учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы  на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, установленном  главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой, апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, соответствие  выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не  выявил.  

Из материалов дела судами установлено, что в адрес управления  поступила заявка гражданина ФИО1 от 08.04.2021 на  технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ жилого дома,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...> в районе  дома № 2.  

13.04.2021 в личном кабинете ФИО1 сетевой организацией  размещены Технические условия от 12.04.2021 № 71(Н) и счет на оплату от  12.04.2021 № 000000201 на сумму 550 руб.; денежные средства в счет оплаты  поступили на расчетный счет сетевой организации 13.04.2021.  

Согласно пункту 7 Технических условий от 12.04.2021 № 71(Н) срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению  

составляет четыре месяца. Соответственно, срок технологического  присоединения по заявке ФИО1 от 08.04.2021 № 000000201  истекал 13.08.2021.  

11.10.2021 ФИО1 обратился в УФАС по Приморскому краю с  жалобой на действия АО «ДВ РСК», выразившиеся в нарушении  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  электрическим сетям в части срока выполнения мероприятий по заявке от  08.04.2021 № 000000201; по состоянию на день подачи жалобы обязательства  сетевой организации выполнены не были.  

В ответе (исх. № 1370 от 18.11.2021) на запрос управления (исх. 

 № 8318/06 от 19.10.2021) сетевая организация причины просрочки  исполнения обязательств по спорной заявке не сообщила; по сведениям  общества от ФИО1 в АО «ДВ РСК» 27.09.2021 поступило  заявление об ускорении мероприятий по технологическому присоединению  ЭПУ гражданина, 10.10.2021 общество выполнило свои обязательства по  заявке и разместило соответствующую информацию в личном кабинете  гражданина, однако со стороны ФИО1 предусмотренные  техническими условиями обязательства не исполнены (отсутствует ЭПУ),  подключение не произведено, акт о выполнении технологического  присоединения не составлен.  

В ходе рассмотрения поданного заявления гражданина управлением в  действиях общества установлены нарушения положений подпункта «б»  пункта 16 и подпункта «г» пункта 18 «Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям или иным лицам, к электрическим сетям»,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

В связи с чем, усмотрев в действиях общества признаки состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, управление, в присутствии  представителя общества ФИО2 составило протокол об  административном правонарушении от 27.12.2021 № 025/04/9.21-1627/2021.  

19.01.2022 антимонопольным органом по результатам рассмотрения  дела об административном правонарушении № 025/04/9.21-1627/2021  вынесено постановление, которым общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с постановлением УФАС по Приморскому краю,  общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд,  который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в  его действиях состава административного правонарушения, соблюдении  антимонопольным органом процедуры привлечения к административной  ответственности.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом  естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо  нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником  или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или)  транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до  пятисот тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения являются  общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и  систем энергоснабжения.  

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении  виновным лицом при подключении к электросетям требований нормативных  актов.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) субъектом  естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый  производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.  

Частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ услуги по передаче электрической  энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

АО «ДВ РСК» осуществляет естественно-монопольный вид  деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания  принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого  хозяйства. Следовательно, общество является субъектом естественной  монополии.  

Правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на  регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  – Закон № 35-ФЗ).  

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ установлено, что услугой по передаче  электрической энергии признается комплекс организационно и  технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с  обязательными требованиями. Следовательно, технологическое  присоединение является обязательной составной частью единого  технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической  энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит  однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании  договора об осуществлении технологического присоединения к объектам  электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и  обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах 

 № 861., согласно пункту 3 которых сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих  Правил и наличии технической возможности технологического  присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах  12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих  устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании  договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или  физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.  Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт  6 Правил).  

Пункт 7 Правил № 861 определяет процедуру технологического  присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом (далее -  заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое  присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить  категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды  производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины  максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего  электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение  договора; выполнение сторонами договора мероприятий по  технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение  разрешения органа федерального государственного энергетического надзора  на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.  

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель  направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого  хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ  участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих  Правил. Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от  границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой  организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой  линии от границы участка (нахождения присоединяемых  энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта  электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия,  распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке  класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в  эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой  организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки,  предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил,  исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.  

В пункте 14 Правил № 861 в качестве заявителем определено  физическое лицо, обратившееся с заявкой на технологическое присоединение  энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет  до 15 кВт включительно, а также определен перечень сведений,  предоставляемых физическим лицом, обратившимся с такой заявкой.  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861, к существенным условиям  договора относится, в том числе, срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению (пункт «б»), который не может превышать  6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34  настоящих Правил.  

Согласно пункту 18 Правил № 861, мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя, в том числе: выполнение заявителем и  Сетевой организацией технических условий; проверку выполнения  заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с  разделом IX настоящих Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов  электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных  (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения  мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их  состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и  автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу  в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами  технологического функционирования электроэнергетических систем.  

В рассматриваемом случае, судами установлено, что гражданин  обратился к сетевой организации через личный кабинет на официальном  сайте организации с заявкой на технологическое присоединение, рассмотрев  которую общество выставило счет на оплату услуг, который оплачен  гражданином.  

В соответствии с пунктом 7 технических условий от 12.04.2021 срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению составлял  4 месяца со дня заключения договора, договор заключается с момента  поступления денежных средств на расчетный счет общества – 13.04.2021.  Следовательно, срок технологического присоединения по заявке гражданина  истекал 13.08.2021.  

Однако в этот срок сетевой организацией технологическое  присоединение объекта гражданина к электрическим сетям не осуществлено,  что свидетельствует о нарушении пунктов 16 и 18 Правил.  

При таких обстоятельствах, суды обоснованно согласились с  антимонопольным органом в том, что (бездействие) общества образует  объективную сторону правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае, как установили суды, в материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество  приняло все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, и им проявлена должная степень заботливости и  осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств,  подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти  правила и нормы, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности  административным органом состава вмененного обществу  административного правонарушения.  

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к  административной ответственности судами не выявлено. Сетевая  организация привлечена к административной ответственности в пределах  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.  

Суды установили, что наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 руб. назначено управлением с применением части 3.2 статьи  4.1 Кодекса в размере менее минимального размера санкции части 1 статьи  9.21 КоАП РФ, что по верным выводам судов с учетом факта завершения  технологического присоединения объекта, наличия статуса субъекта  среднего предпринимательства, соответствует тяжести совершенного  правонарушения, а также принципам справедливости, законности и  неотвратимости административной ответственности.  

Также суды не нашли оснований для признания совершенного  административного правонарушения малозначительным и освобождения  общества от административной ответственности в соответствии со статьей  2.9 КоАП РФ.  

Ссылки общества на добровольное устранение последствий  правонарушения в виде исполнения своих обязанностей по  технологическому присоединению объекта ФИО1 10.10.2021, то  есть спустя два месяца после установленного срока и до составления  протокола об административном правонарушении и вынесения  оспариваемого постановления верно отклонены, поскольку из разъяснений,  данных в абзаце 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» такие обстоятельства как личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими  малозначительность правонарушения.  

Доводы общества о наличии оснований для применения статьи 4.1.1  КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, вопреки  утверждению заявителя кассационной жалобы, суды рассмотрели, но не  установили. Согласно положениям части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств:  отнесения лица, совершившего административное правонарушение к  субъектам малого и среднего предпринимательства, совершения  административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а  также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том  числе при отсутствии имущественного ущерба.  

Применительно к настоящему делу совокупности обстоятельств,  предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на  предупреждение, суды не выявили, сделав вывод о несоблюдении  необходимых для этого условий, поскольку признали, что причинен ущерб  гражданину в связи с отсутствием у него возможности приступить к  строительству жилого дома из-за неисполнения сетевой организацией  обязательств по технологическому присоединению, что свидетельствует о  пренебрежительном отношении со стороны АО «ДВ РСК» к исполнению  своих публично-правовых обязанностей по осуществлению  технологического присоединения объекта гражданина, нарушает его права и  законные интересы.  

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов  установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки  сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий, не  имеется. Таким образом, суд округа приходит к выводу, что в  удовлетворении требований о признании незаконным и отмене  постановления административного органа судами отказано правомерно.  

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное  значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы  материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе  влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено,  оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и  постановления судов, не имеется.  

Ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы 

 АО «ДВ РСК» государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит  возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 286-289, 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А51-2033/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная  ресурсоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченную по платежному  поручению от 29.09.2022 № 1813.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья И.М. Луговая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 4:17:24

Кому выдана Луговая Ирина Михайловна