АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61301/2022

20 января 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Шпилевой – до перерыва 12.01.2023, помощником судьи Ю.А.Кирьяк – после перерыва 18.01.2023, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61301/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Досуг сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2022, ФИО2, представитель по доверенности  от 10.02.2022, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» заключить договор 7S00-FA035/01-013/0015-2022 от 14.10.2022 на следующих условиях: изложить п.2.1 договора в следующей редакции «Дата подключения определяется исходя из даты обязанности направления договора подключения по заявке на подключение ООО «Досуг сервис» от 03.07.2021г. Срок подключения исчисляется с 30.07.2021г. но не более 18 месяцев».

Ответчик представил отзыв, указывает, что норма п. 55 Правил является императивной в части отсчета срока подключения со дня заключения договора, истец не обращался в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор подключения. 

В судебном заседании 12.01.2023 суд объявил перерыв до 18.01.2023. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Досуг сервис» 03.07.2021 обратилось в ПАО «Т Плюс» с заявкой на подключение к системе теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Первоуральск, между заводом ЖБиК и УПТК, с кадастровым № земельного участка 66:58:0116001:271. 

ПАО «Т Плюс» письмом (N 51300–27–08/48 от 30.07.2021) отказало в заключении договора о подключении в связи с нахождением объекта вне радиуса эффективного теплоснабжения.  

ООО «Досуг сервис» обратилось в Свердловское УФАС России с жалобой (вх. N 01–21592 от 02.08.2021) на действия (бездействие) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в лице ПАО «Т Плюс», совершенные при осуществлении процедуры, включенной в пункт 29 Исчерпывающего перечня процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2017 N 346): заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.   

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение N 066/01/18.1–2707/2021 от 18.08.2021, согласно которому жалоба ООО «Досуг сервис» признана обоснованной, а в действиях организации, осуществляющую эксплуатацию сетей, в лице ПАО «Т Плюс» выявлено нарушение пункта 28 Правил N 787, что выразилось в нарушении срока направления подписанного проекта договора о подключении по заявке ООО «Досуг сервис» от 03.07.2021.

В адрес ПАО «Т Плюс» выдано предписание, согласно которому ПАО «Т Плюс» необходимо принять все зависящие от него меры по направлению подписанного проекта договора о подключении к сетям теплоснабжения в адрес ООО «Досуг сервис» в установленный законом срок и проинформировать Свердловское УФАС России о выполнении настоящего предписания в течение 5 дней с момента его исполнения.

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и подлежащим отмене решения и предписания антимонопольного органа N 066/01/18.1.–2707/2021 от 18.08.2021. Антимонопольный орган заявил встречное требование об обязании ПАО «Т Плюс» исполнить предписание.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60–46350/2021 от 04.02.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. На ПАО «Т ПЛЮС» возложена обязанность исполнить предписание УФАС России по Свердловской области по решению N 066/01/18.1–2707/2021 от 18.08.2021. 

От ПАО «Т Плюс» 29.09.2022 поступил проект договора о подключении объекта капитального строительства: Здание автомойки», расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, между заводом ЖБиК и УПТК к системе теплоснабжения. 

10.10.2022 ООО «Досуг сервис» направил ПАО «Т Плюс» подписанный проект договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения объекта строительства «Здания автомойки» по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, между заводом ЖБиК и УПТК земельный участок с КН:66:58:0116001:271 с протоколом разногласий от 10.10.2022. 

Согласно протоколу ООО «Досуг сервис» просит внести изменения в текст договора следующие изменения п. 2.1. изложить в следующий редакции: «Дата подключения определяется исходя из даты обязанности направления договора подключения по заявке на подключение ООО «Досуг сервис» от 03.07.2021г. срок подключения исчисления с 30.07.2021, но не более 18 месяцев».    

01.11.2022 ПАО «Т Плюс» отклонило протокол разногласий от 10.10.2022 № 59 к договору о подключении объекта капитального строительства: «Здание автомойки» расположенного по адресу г. Первоуральск между заводом ЖБиК и УПТК в связи с тем, что по условиям проекта договора от 14.10.2022 произведена оплата в размере 550 руб., что в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ; п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом, договор о подключении признан заключенным.

Несогласие с предложенной обществом «Т Плюс» редакцией спорного пункта 2.1 договора о подключении послужило основанием для ООО «Досуг сервис» в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Такой стороной, как видно из абзаца 1 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76–15904/2010, от 21.02.2012 N 2360/11 по делу N А40–31616/10–95–129, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Пункт 2.1 договора изложен истцом в следующей редакции:

«Дата подключения определяется исходя из даты обязанности направления договора подключения по заявке на подключение ООО «Досуг сервис» от 03.07.2021г. Срок подключения исчисляется с 30.07.2021г. но не более 18 месяцев».

Ответчиком предложена редакция пункта 2.1 договора:

«Дата подключения определяется исходя из даты заключения договора и срока подключения, определяемого в соответствии с настоящим разделом Договора. Срок подключения (технологического присоединения) объекта 18 месяцев с даты заключения настоящего договора». 

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4).

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

В соответствии с Законом о теплоснабжении Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2115 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее – Правила N 2115), действующие на момент заключения спорного договора.

Пункт 44 Правил N 2115 содержит перечень существенных условий договора о подключении, среди которых: дата подключения, определенная в соответствии с пунктом 55 настоящих Правил. 

Согласно п. 55 Правил N 2115 дата подключения определяется исходя из даты заключения договора о подключении и срока подключения, определяемого в соответствии с настоящим пунктом.

Нормативный срок подключения не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны заявителем в заявке на заключение договора о подключении.

Если более длительные сроки подключения указаны в инвестиционной программе исполнителя, а также в инвестиционных программах организаций, владеющих на праве собственности или на ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, с которыми заключены договоры о подключении, в связи с обеспечением технической возможности подключения, срок подключения не должен превышать 3 года.

Срок подключения, указанный в договоре о подключении, может быть продлен по соглашению сторон на основании обращения заявителя, а также по иным основаниям, предусмотренным пунктами 7, 46, 53 и абзацем третьим пункта 58 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из изложенной нормы, применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора возможно только по соглашению сторон, требовать распространение условий соглашения на ранее возникшие отношения истец вправе в случаях предусмотренных законом, однако, истец не указал какой нормой закона предусмотрено его право требовать распространение условий договора с 30.07.2021. 

Правила N 2115, как и ранее действующие Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее – Правила N 787) не предусматривают срок подключения с даты, когда ответчик должен был направить в адрес истца договор о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

Доводы истца о том, что ответчик уклонялся от направления договора в адрес истца, его бездействие признано антимонопольным органом противоречащим законодательству, заслуживают внимания. Однако с учетом прямого законодательного регулирования Правилами № 2115 порядка и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения, в том числе в части даты подключения и срока подключения, доводы истца не могут быть признаны судом обоснованными.  

Кроме того, в условиях необходимости заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения избранный истцом способ защиты обращения в антимонопольный орган с жалобой на бездействие ответчика нельзя признать надлежащим. 

Таким образом, предложенная ответчиком редакция соответствует положениям Правил N 2115, в связи с чем п. 2.1 договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения № 7S00-FA035/01-013/0015-2022 от 14.10.2022 следует изложить в редакции ответчика.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума № 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Поскольку судом принята редакция ответчика,  то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Урегулировать возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Досуг сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) разногласия при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения № 7S00-FA035/01-013/0015-2022 от 14.10.2022. 

Изложить п. 2.1 договора в редакции: «Дата подключения определяется исходя из даты заключения договора и срока подключения, определяемого в соответствии с настоящим разделом Договора. Срок подключения (технологического присоединения) объекта 18 месяцев с даты заключения настоящего договора».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.Ю. Галиахметов