Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                            Дело № А69-204/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Кызылская ТЭЦ» 

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 «Золотой ключик» города Кызыла Республики Тыва» 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по контракту №183 от 22.01.2019 за ноябрь 2019 года в сумме 97 007,95 рублей; пени в размере 746,22 руб., а также пени начисленные на сумму задолженности в сумме 97 007,95 рублей исходя из  1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020г. по день фактической оплаты,

при участии:

в отсутствие сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее – АО «Кызылская ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 «Золотой ключик» города Кызыла Республики Тыва» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) адрес: 667000, 

<

...>, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по контракту №183 от 22.01.2019 за ноябрь 2019 года в сумме 97 007,95 рублей; пени в размере 746,22 руб., а также пени начисленные на сумму задолженности в сумме 97 007,95 рублей исходя из  1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020г. по день фактической оплаты.

В судебное заседание истец и ответчик извещенные надлежащим образом не явились, заявлений, ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Определением суда от 04.02.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено 25.02.2020г. В данном определении судом разъяснено, что лица участвующие в деле вправе заявить свои возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 25 февраля 2020 года объявлялся перерыв на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела судебному разбирательству

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в предварительном заседании и в судебном заседании не направил.

При таком положении суд, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, и при отсутствии их возражений.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2019 года в сумме 97 007,95 рублей; пени в размере 716,37 руб., а также пени начисленные на сумму задолженности в сумме 97 007,95 рублей исходя из  1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020г. ежедневно по день фактического погашения долга, в остальной части от исковых требований отказался.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между АО «Кызылская ТЭЦ» (ТСО) и МАДОУ Детский сад № 1 «Золотой ключик» города Кызыла Республики Тыва» (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №183 от 22.01.2019 г. (далее - контракт), предметом которого является поставка (ТСО) (Потребителю) через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его введении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Согласно пункту 1.2. контракта, отпуск энергии и горячей воды, на объекты потребителя (Приложение № 3) производится «ТСО» в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки  или тепловой сети потребителя и тепловой сети «ТСО» или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности  (Приложение № 2). 

Разделом 2 контракта определено, что «ТСО» обязана отпускать Потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в Приложении №3 энергию и горячую воду, исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными контрактом условиями и величинами потребления, в соответствии с разделом 4 контракта (п. 2.1.1.контракта).

Заказчик обязался оплачивать за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры «ТСО» (пункт 7.4. контракта).

За ноябрь 2019г. АО «Кызылская ТЭЦ» подало ответчику тепловой энергии в количестве 55,637 Гкал и теплоносителя 157,822 куб.м. на сумму 97 007,95 руб.

Срок действия контракта установлен с момента подписания распространяя свое действие на отношение сторон с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 г. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды (пункт 11.1. контракта).

Ответчик ненадлежащим образом  исполнял договорные обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, задолженность составляло 97 007,95 руб. Указанную задолженность ответчик оплатил. 

            Претензией от 16.12.2019г. оставленной без ответа, истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 97 007,95 руб., в срок до 16.01.2020г.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что объект ответчика подключены к системе теплоснабжения и в период с 01 по 30 ноября 2019 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика. 

Ответчик обязательства не выполнил, в результате чего сумма задолженности составляет 97 007,95 руб. 

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введена часть 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность сторон по денежному обязательству и согласно пункту 4 не подлежит применению в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и положения ФЗ "О теплоснабжении" носят специальный характер по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец обоснованно просит применить к ответчику ответственность в виде неустойки с применением 1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с представленным расчетом истца, который принят судом, сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 16 по 31 декабря 2019 года составила 716,37 рублей и поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной тепловой энергией и теплоносителя, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению. 

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день по день фактического погашения долга.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.01.2020г. и по день их фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 97 007,95 рублей является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. 

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. 

Учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения Учреждением своих обязательств по контракту, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Золотой ключик» города Кызыла Республики Тыва» зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 20.08.2012 за ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) по адресу: 667000, 

<

...>, в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), находящегося по адресу: 667000, 

<

...>, задолженность по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №183 от 22.01.2019 за ноябрь 2019 года в сумме 97 007,95 рублей; пени в размере 716,37 руб., а также пени начисленные на сумму задолженности в сумме 97 007,95 рублей исходя из  1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020г. по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Золотой ключик» города Кызыла Республики Тыва» зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 20.08.2012 за ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) по адресу: 667000, 

<

...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 909 руб.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                  А.В. Хертек