ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16930/2024

г. Челябинск

11 февраля 2025 года

Дело № А07-36186/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В.,  

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 по делу № А07-36186/2021 о возращении заявления.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.  

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-36186/2021 по заявлению ФИО1 о признании Звягина Марка Эдуардовича несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 01.12.2022 (резолютивная часть от 24.11.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «ДМСО».  

Определением суда от 10.03.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2  

Определением суда от 20.02.2024 финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член ААУ «ЦФОП АПК».  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определением суда от 04.07.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, производство по делу прекращено.  

03.10.2024 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, завяитель) о перечислении денежных средств с депозита суда.  

Определением суда от 04.10.2024 заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку заявителем не представлено:  

- доказательств, подтверждающих направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес арбитражных управляющих, осуществлявших исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Звягина Марка Эдуардовича,  

- отсутствовал в заявлении расчет сумм, подлежащих возврату, с учетом пропорционально отработанному времени и внесенным вкладом каждым арбитражным управляющим.  

Определением суда от 06.12.2024 заявление возвращено ФИО1, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, а лишь выражает несогласие заявителя с обжалуемым судебным актом.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2025; суд обязал подателя жалобы уплатить государственную пошлину в размере и порядке, установленном законодательством.  

В день судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что податель жалобы является инвалидом 2 группы. К ходатайству приложена справка № 1890510 от 17.07.2024 из медицинского учреждения, подтверждающая указанное обстоятельство; инвалидность установлена до 01.08.2025.  

В соответствии с разъяснениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.  

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (статья 333.22 НК РФ).  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  

инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.  

При возбуждении дела о банкротстве в отношении ФИО2, заявитель внес на депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб., в качестве оплаты расходов на процедуру банкротства.  

Принимая во внимание длительный период проведения процедуры банкротства должника (с 24.11.2022 по 04.07.2024), арбитражные управляющие, исполнявшие обязанности финансового управляющего имуществом ФИО2, могли нести соответствующие расходы, в связи с чем, порядок и размер выплаты вознаграждения с депозита суда должен быть разрешен в судебном заседании, при надлежащем извещении соответствующих арбитражных управляющих.  

Обращаясь с заявлением о перечислении денежных средств с депозита суда, заявитель не представил доказательств исполнения обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в частности, арбитражного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4  

В силу частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

В рассматриваемой ситуации, заявление ФИО1 возвращено, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Так, определением суда от 04.10.2024 заявление ФИО1 оставлено без движения до 07.11.2024, поскольку, при принятии заявления к производству, судом было установлено, что оно подано с нарушением требований АПК РФ и Закона о банкротстве, а именно:  

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес арбитражных управляющих, осуществлявших исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2;  

- в нарушение положений статьи 125 АПК РФ, заявление не содержит расчета сумм, подлежащих возврату, с учетом пропорционально отработанному времени и внесенным вкладом каждым арбитражным управляющим.  

Текст определения суда размещен в картотеке дела 05.10.2024, то есть на следующий день после вынесения указанного судебного акта.  

В установленные судом сроки, определение суда от 04.10.2024, исполнено ФИО1 не было.  

Ходатайств и заявлений, в том числе, содержащих ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, в суд первой инстанции представлено не было.  

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно возвратил ФИО1 заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отсутствие в рассматриваемом заявлении расчета сумм, подлежащих возврату, с учетом пропорционально отработанному времени и внесенным вкладом каждым арбитражным управляющим, не является самостоятельным основанием для оставления заявления без движения, однако, данное указание арбитражного суда не повлекло за собой принятие неправомерного и необоснованного судебного акта.  

ФИО1 не лишен права повторного обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, предоставив доказательства направления заявления в адрес арбитражных управляющих, которые осуществляли полномочия в рамках настоящего дела.  

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины / распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 по делу № А07-36186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева  

Судьи: Л.В. Забутырина  

 С.В. Матвеева