Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137858/21-141-1038

06 декабря 2021г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена22 ноября 2021г.

Мотивированное решение изготовлено06 декабря 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) 

с участием 3-их лиц ГКУ «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, Росимущества и Управы района Солнцево г. Москвы

о взыскании 6 143 101руб. 10коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.07.2021г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.12.2020г., 

от ГКУ «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы – ФИО4 по доверенности от 19.02.2021г.,

от Росимущества – не явился, извещен,

от Управы района Солнцево г. Москвы - не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы с участием 3-их лиц ГКУ «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, Росимущества и Управы района Солнцево г. Москвы о взыскании 5 076 185руб. 98коп. убытков.

Росимущество и Управа района Солнцево г. Москвы в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей Росимущества и Управы района Солнцево г. Москвы в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

ГКУ «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы спор оставил на усмотрение суда.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении ответчика составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №01-123/21-БДП от 19.02.2021г., №01-857/20-БДП от 27.11.2020г., №03-95/21-БДП от 11.02.2021г., №03-372/21-БДП от 30.03.2021г., №07-215/21-БДП от 04.03.2021г., №07-51/21-БДП от 29.01.2021г., №08-67/21-БДП от 03.02.2021г., №08-58/21-БДП от 02.02.2021г., №08-59/21-БДП от 02.02.2021г., №08-74/21-БДП от 29.01.2021г., №09-107/21-БДП от 15.02.2021г. и №09-274/21-БДП от 15.03.2021г.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998г. №30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, за период с декабря 2019г. по март 2021г. ответчиком неучтенно потреблено тепловой энергии на сумму 5 076 185руб. 98коп., что подтверждается актами проверок и справками о задолженности по выставленным счетам, с доказательствами передачи их ответчику.

Таким образом, задолженность ответчика составила 5 076 185руб. 98коп. и до настоящего времени не погашена.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 5 076 185руб. 98коп. убытков являются обоснованными и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно нормам ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проектная документация, по окончании строительства объекта капитального строительства передается на хранение собственнику здания или сооружения.

Поскольку ответчик является собственником спорных объектов, у него имеется информация о величинах тепловых нагрузок, исходя из которых выполнен расчет количества тепловой энергии.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

Судом установлено, что в целях оплаты тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в отсутствие договора, в адрес Департамента городского имущества города Москвы истцом были направлены все необходимые документы (требования и счета).

В связи с отсутствием оплат за потребленную тепловую энергию, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.12.2019 № 258-ТР для ПАО «МОЭК» установлен тариф на тепловую энергию на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 2 056,15 руб./Гкал (без учета НДС). НДС в размере 20% стал применяться с 01.01.2019г.

Таким образом, в силу закона, при расчете стоимости тепловой энергии, применяется тариф, действующий на дату оформления акта, с НДС 20 %, в размере 2 467руб. 38коп.

Суд также принимает во внимание, что акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», доказательств обратного ответчиком не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021г. по делу №А40-68931/21.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>) 5 076 185руб. 98коп. убытков и 48 381руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 5 335руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №56884 от 08.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян