22/2018-140501(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-9361/2018 

Нижний Новгород 30 июля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-299), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ФОРА- ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Нижний  Новгород  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 305345619200019 ИНН 

<

***> ) Волгоградская обл., Фроловский р-н, г.  Фролово  

о взыскании 587 343,80 руб. и обращении взыскания на залог 

в отсутствие сторон 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о  взыскании 587 343,80 руб., в том числе 297 985,96 руб. срочного долга по возврату  заемных средств, 121 901,98 просроченного долга, 7005,80 руб. срочных процентов за  пользование кредитом, 134886,73 руб. просроченных процентов за пользование кредитом,  25563,33 руб. неустойки за просрочку оплаты долга обратилось акционерное общество  "ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК" (далее – истец, банк). Также истец просит  суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Вольво  VNL670 (VIN 

<

***>) 2004 г.в., ПТС 50 ОВ 102333, и установить способ  его реализации путем продажи с публичных торгов.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разрешения спора,  представителя в суд не направил. Ответчик считается извещенным о времени и месте  рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании 25.07.2018 в судебном заседании по правилам статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  26.07.2018 до 10.00. Сведения о перерыве опубликованы в установленном порядке в сети  "Интернет" на сайте Верховного суда РФ и на сайте Арбитражного суда Нижегородской  области.  

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. 

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.  

От истца после перерыва поступило заявление об уточнении исковых требований в  части имущества, на которое истец просит суд обратить взыскание. Согласно  представленному уточнению истец просит суд обратить взыскание на предмет залога -  транспортное средство, указанное в договоре залога: Грузовой Тягач седельный IVECO  STRALIS 430 (VIN 

<

***>), 2004 г.в., установив способ реализации путем  продажи с публичных торгов.  

Суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований. 

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Фора -  Оппортюнити Русский Банк» (кредитором) и предпринимателем (заемщиком) 09.10.2015  заключен кредитный договор "Экспресс-отсрочка" № 0204-15-000-0806-9, по условиям  которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 496000 руб. на срок  до 09.10.2019, а заемщик обязался возвратить денежные средства, а также уплатить  проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых.  

Сумма кредита предоставлена на приобретение заемщиком транспортного средства  - Грузовой Тягач седельный IVECO STRALIS 430 (VIN 

<

***>), 2004 г.в.  (пункт 1.1 договора).  

По условиям договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными  аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.  

Денежные средства в сумме 496 000 руб. выданы заемщику 09.10.2015, что  подтверждается выпиской с расчетного счета заемщика  

В пункте 1.6 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение  срока платежей в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день  просрочки платежа.  

Пунктом 3.1 договора установлена подсудность споров, вытекающих из договора,  Арбитражному суду Нижегородской области.  

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и  предпринимателем заключен договор залога транспортных средств от 09.10.2015 № 0204- 15-000-0806-9/З1, по условиям которого залогодатель (ответчик) передает, а  залогодержатель (банк) принимает в залог транспортное средство - Грузовой Тягач  седельный IVECO STRALIS 430 (VIN 

<

***>), 2004 г.в.  

Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату заемных  средств и уплате процентов.  

Претензия об уплате задолженности, направленная истцом по юридическому  адресу ответчика - Волгоградская обл., Фроловский р-н, ул. Красина, д.32 согласно  

реестру почтовых отправлений (л.д.27,28), оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены  кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с  условиями кредитного договора.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),  то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата  очередной части займа, является в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского  кодекса Российской Федерации основанием для досрочного возврата всей суммы займа.  

Из материалов дела следует, что предприниматель обязательства, вытекающие из  кредитного договора надлежащим не исполнил, его задолженность по возврату кредита  составила 297 985 руб. 96 коп. срочного долга и 121 901 руб. 98 коп. просроченного  долга.  

В соответствии со статьями 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пунктом 1.6 кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает  кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства в размере  0,1% процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  

По расчету истца, проверенному судом, по состоянию на 21.05.2018 проценты за  пользование кредитом составили 7 005,80 руб. - срочные проценты, 134 886,73 руб.  просроченные проценты, неустойка - 25 563,33 руб.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил,  что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу  заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в  виде удовлетворения заявленных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчик мотивированного отзыва, возражений и доказательств по  существу заявленных исковых требований, а также доказательств погашения  задолженности, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суду не представил, требования о взыскании 297 985 руб. 96 коп. срочного  долга и 121 901 руб. 98 коп. просроченного долга по возврату заемных средств, 7 005,80  руб. - срочных процентов, 134 886,73 руб. просроченных процентов, 25 563,33 руб.  неустойки предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество  заложенное по договору залога транспортных средств от 09.10.2015 № 0204-15-000-0806- 9/З1 - транспортное средство - Грузовой Тягач седельный IVECO STRALIS 430 (VIN  

<

***>), 2004 г.в.  

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя  (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он  отвечает.  

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том  объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,  возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение  необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по  взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с договором залога от 09.10.2015 № 0204-15-000-0806-9/З1  предприниматель передал Банку в залог в целях обеспечения исполнения кредитного  договора транспортное средство - Грузовой Тягач седельный IVECO STRALIS 430 (VIN  

<

***>), 2004 г.в.  

В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на  заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской  Федерации, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на  которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется в судебном акте.  

Из содержания приложения № 1 к договору залога залоговая стоимость предмета  залога согласована сторонами и составляет 310 000 руб.  

Ответчик данную залоговую цену не оспорил, доказательств её недостоверности  суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.  

В целях защиты прав кредитора и должника, а также обеспечения баланса их  интересов, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в  размере 310 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  305345619200019 ИНН 

<

***> ) Волгоградская обл., Фроловский р-н, г. Фролово, в  пользу акционерного общества "ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) Нижний Новгород 297 985 руб. срочного основного  долга, 121 901 руб. 98 коп. просроченного основного долга, 7 005 руб. 80 коп. срочных  процентов, 134 886 руб. 73 коп. просроченных процентов, 25 563 руб. 33 коп. неустойки,  а также 20 747 руб. расходов по государственной пошлине.  

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305345619200019 ИНН  

<

***> ) Волгоградская обл., Фроловский р-н, г. Фролово, и заложенное по  договору о залоге транспортных средств от 09.10.2015 № 0204-15-000-0806-9/З1, а именно  на транспортное средство Грузовой Тягач седельный IVECO STRALIS 430 (VIN  

WJMM1VSK004282188), 2004 г.в. Установить начальную продажную стоимость в размере  310 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Нижегородской области.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный  суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб