ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34788/2017

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 года

15АП-22348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.11.2018 по делу № А32-34788/2017 

по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи»

к ответчикам: администрации города Сочи, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, 

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии Сочи» (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее – администрация), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее - учреждение) об (уточненные требования):

- установлении реестровой ошибки в установлении координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942;

- исправлении реестровой ошибки путем аннулирования координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942 в сведениях ЕГРН;

- внесении в ЕГРН следующих сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2312, в соответствии с заключением кадастрового инженера № 15/7 от 21.07.2017:

Обозначение характерных точек

Уточненные координаты, м

X

У

н1

299269.04

2216220.58

н2

299305.36

2216261.71

н3

299303.41

2216263.46

н4

299266.92

2216296.30

н5

299258.47

2216299.40

н6

299224.04

2216259.30

н7

299266.11

2216223.14

н8

299267.12

2216222.26

н1

299269.04

2216220.58

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: установлена реестровая ошибка в установлении координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942. Исправлена реестровая ошибка путем аннулирования координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942 в сведениях ЕГРН. В ЕГРН внесены следующие сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2312, в соответствии с заключением кадастрового инженера № 15/7 от 21.07.2017:

Обозначение характерных точек

Уточненные координаты, м

X

У

н1

299269.04

2216220.58

н2

299305.36

2216261.71

н3

299303.41

2216263.46

н4

299266.92

2216296.30

н5

299258.47

2216299.40

н6

299224.04

2216259.30

н7

299266.11

2216223.14

н8

299267.12

2216222.26

н1

299269.04

2216220.58

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить в части удовлетворения иска, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что допущена реестровая ошибка.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; просил взыскать с администрации в пользу истца судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 45 000 руб. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за управлением приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.12.2008 № 1158 закреплены на праве оперативного управления здание ветеринарной лечебницы площадью 415, 3 кв. м, и здание гаража площадью 92 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. Указанные здания используются для выполнения уставных задач по осуществлению ветеринарной деятельности и государственного ветеринарного надзора на территории Адлерского района города Сочи. На здания в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Краснодарского края и право оперативного управления ГБУ «Ветуправление города Сочи». Основное здание ветеринарной лечебницы построено в 1999 году.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:2312, назначение «размещение и эксплуатация участковой ветлечебницы». Данный земельный участок ранее был предоставлен Сочинской станции по борьбе с болезнями животных (Постановления Администрации города Сочи от 02.06.1995 № 469, государственный акт на землю серия КК-2 № 426001272), реорганизованной впоследствии в управление. Площадь земельного участка согласно государственного акта составляет 4 530 кв. м. Земельный участок используется Ветеринарной лечебницей по назначению с 1995 года, обнесен забором согласно фактических границ 21.11.2000 земельному участку присвоен кадастровый номер. 22.07.2005 на земельный участок зарегистрировано право федеральной государственной собственности, 04.07.2017 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования истца.

В целях уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство». Однако, как было установлено, установление границ является невозможным по причине того, что на земельный участок накладываются границы другого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942 площадью 8 330 кв. м, принадлежащего администрации. Указанный земельный участок имеет назначение «строительство совмещенной (автомобильной и железной) дороги Адлер-нижняя станция горнолыжного курорта «Роза Хутор» с электроснабжением линии железнодорожного сообщения (включая проектно-изыскательские работы»). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.01.2009, зарегистрирован на праве муниципальной собственности 11.02.2009, границы земельного участка являются уточненными по результатам межевания. Данный земельный участок по назначению на момент рассмотрения спора не используется.

При проведении уполномоченными органами администрации в 2009 году межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942 согласование с истцом не проводилось.

Заключением кадастрового инженера от 21.07.2017 № 15/7 установлено, что при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942 допущена реестровая ошибка, не учтены границы земельного участка истца. Согласно заключению кадастрового инженера, поскольку площадь наложения земельного участка управления на земельный участок ответчика составляет 38%, то корректировка границ земельных участков является невозможной, в связи с чем, единственным способом защиты права истца является исключение сведений о площади земельного участка ответчика из ЕГРН.

Управление обращалось в администрацию с заявлением о разрешении данного вопроса, на что был получен ответ о том, что данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке (письмо от 24.06.2016).

Истец полагает, что при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942 администрацией нарушены права управления, предусмотренные земельным законодательством, а также законодательством о кадастровом учете объектов недвижимого имущества.

В результате наложения границ земельного участка администрации истец не может надлежаще провести межевание и уточнить границы земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статьей 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом является реестровой ошибкой.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статья 61 Закона основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана.

Кроме того, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен заявительный характер исправления реестровой ошибки (реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 23.04.2018 в результате натурного осмотра выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № 23:49:0407006:2942 на местности не установлены, а именно, по периметру участка отсутствуют какие-либо объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

В результате натурного осмотра выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № 23:49:0407006:2312 установлены на местности, а именно, границы закреплены объектом искусственного происхождения (металлическое ограждение на бетонном основании), позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

На основании измерений полученных в результате проведения инструментальной съемки составлен «План и каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2312, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков» (см. Приложение № 1) Определена фактическая площадь земельного участка, значение которой S факт = 3 303 кв. м.

Площадь по установленным границам меньше на 1 227 кв. м, сведений о которой содержатся в ЕГРН и Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 426001272, рег. № 1171 (расчет расхождения значений площадей земельного участка: 4530-3303=1 227 кв. м).

Выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942, сведения о которых внесены в ЕГРН, расположены здания (в том числе здание ветеринарной лечебницы с кадастровым номером 23:49:0402035:1253), не имеющие никакого отношения к эксплуатации автомобильной и железной дорог, а так же к электроснабжению линии железнодорожного сообщения.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:2942 не используется согласно виду разрешенного использования - «строительство совмещенной (автомобильной и железной) дороги Адлер-нижняя станция горнолыжного курорта «Роза Хутор» с электроснабжением линии железнодорожного сообщения (включая проектно-изыскательские работы)», сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Выявлено, что фактически в границах земельного участка расположены объекты недвижимости (нежилые здания), принадлежащие на праве оперативного управления ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи», с кадастровыми номерами 23:49:0402035:1253 (здание лит. А ветеринарная лечебница) и 23:49:0402035:1252 (здание лит. Г - гараж).

Также в экспертном заключении указано, что выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым № 23:49:0407006:2312 с границами земельного участка с кадастровым № 23:49:0407006:2942, сведения, о границах которого содержатся в ЕГРН. Составлен «План пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2942 и 23:49:0407006:2312», отражающий пересечение границ (см. Приложение № 2).

Площадь пересечения (наложения) границ земельных участков составляет S пер = 3 124 кв. м (многоугольник неправильной формы, размер длин линий 49.09 м, 9.0 м, 52.85м, 55.48м, 54.93м)».

Согласно экспертному заключению выявлено, что пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2942 и 23:49:0407006:2312 произошло в связи с наличием в сведениях ЕГРН реестровой ошибки.

Причиной реестровой ошибки является ошибка, внесенная в документ, содержащий сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:2942, и направленный или предоставленный в орган регистрации прав (ранее государственного кадастрового учета) в установленном на тот момент законодательством порядке. А именно, предоставленный документ не учитывал фактические и документальные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2312, что являлось ошибкой при проведении кадастровых работ».

Экспертом было предложено два варианта (способа) исправления корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2942 и 23:49:0407006:2312 с учетом действующего закона РФ о государственной регистрации недвижимости.

Вариант (способ) № 1. Необходимо обеспечить проведение кадастровых работ, в результате которых будет осуществлена подготовка межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Нижнешиловский сельский округ, земельный участок № 10.

Вариант (способ) № 2. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка (координат характерных точек границ) из ЕГРН с кадастровым номером 23:49:0407006:2942, тем самым устранив реестровую ошибку из сведений ЕГРН и предоставив возможность проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2312, путем подготовки межевого плана в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2312, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков.

Из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сведения об измененных границах спорных земельных участков, отраженные в межевом плане (экспертного заключения), соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей, установлены с учетом интересов истца и ответчиков.

Таким образом, требования истца судом первой инстанции были верно удовлетворены.

Истец просит расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 руб. возложить на администрацию. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе. Из содержания норм главы 9 АПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Пунктом 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков. Обращение общества в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий ответчиков и нарушением ими прав истца. Согласно материалам дела публичные собственники не высказывали обоснованных возражений против требований истца об исправлении реестровой ошибки и не имели противоположных (противоправных) юридических интересов.

При изложенных обстоятельствах учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков судебных издержек.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу             № А32-34788/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 Б.Т. Чотчаев