АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41048/2022

07 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухин    

при ведении протокола судебного заседания помощником И.В. Шакуророй,   

рассмотрел дело 

по иску   ФИО1    

к ООО "УЦИПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора:    конкурсного  управляющего    ООО  «Югорский  процессинговый  центр» ФИО2, ФИО3 (финансовый    управляющий  ФИО1)   

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  ФИО4,   представитель по доверенности  от 09.03.2022,

от ответчика: ФИО5,   представитель по доверенности  от 03.06.2022.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился  с иском о взыскании   42545922 руб. 58 коп. -    долг по договору коммерческого представительства. 

От ответчика приобщён  отзыв на иск, указал на пропуск срока   исковой  давности.  

К участию в дело  привлечен конкурсный    управляющий                    ООО  «Югорский  процессинговый  центр».

30.12.2022  о конкурсного  управляющего    поступило ходатайство о привлечении   третьего лица без  самостоятельных  требований  на предмет спора   - ФИО3 (финансовый  управляющий     истца).

Ходатайство  судом  рассмотрено и на основании ст. 51   АПК РФ   удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В основание иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 16.08.2017 по делу № А75-11169/2016 ООО «Югорский процессинговый     центр» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

09.04.2018 Арбитражный суд ХМАО-Югры определил привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорский Процессинговый Центр» в порядке субсидиарной ответственности 53352471 руб. 51 коп.

Между ООО «Югорский процессинговый центр» именуемое далее ООО «ЮПЦ»   и ООО «Уральский центр информационного и платежного сервиса», именуемое далее ООО «УЦИПС», был заключен договор коммерческого представительства № 1403 от 14.03.2012.

Договор сторонами не расторгнут. Составлен и подписан Акт сверки расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «ЮПЦ» составляет 25458944 руб. 05 коп. РФ.

Согласно п. 1.2 договора коммерческий представитель ООО «Югорский процессинговый центр» от своего имени и за свой счет заключает договора с поставщиками услуг и производит с ними расчет за принятые платежи контрагентами Оператора. 

Оператором системы ООО «УЦИПС» в период 2013-2014  было принято платежей на сумму 27527635 руб. 04 коп. 

Перечислено Оператором Коммерческому представителю 2632848 руб. 

Остаток задолженности в размере 25458964 руб. 05 коп. на расчетный счет коммерческого представителя ООО «ЮПЦ» перечислен не был.

Определением Арбитражного Суда ХМАО-Югры от 19.04.2018 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности. 

Акт приема-передачи оригиналов договоров аренды и актов сверок свидетельствует об информировании конкурсного управляющего в необходимости пополнить конкурсную массу взысканием задолженности. 

Конкурсный управляющий ФИО2 отобразил данную кредиторскую задолженность в своем отчете от 10.02.2020, при этом указав, что заявление подготавливается, в ближайшее время будет подано в суд. 

Исковое заявление на взыскание задолженности, поданное в Арбитражный суд ХМАО-Югры в рамках дела о банкротстве №А75-11169/2022 было возвращено, суд пришел к выводу, что о том, что заявленные требования (по сути, о взыскании дебиторской задолженности) обладают характером общегражданских споров, которые не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Наличие задолженности и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Как следует из обстоятельств дела, 06.02.2014 между сторонами был подписан акт сверки расчетов.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как установлено судом, с иском истец обратился в суд 28.07.2022, а акт сверки подписан сторонами 06.02.2014, т.е. с иском истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности (срок истек 06.03.2017 – с учетом месячного срока, установленного на соблюдение претензионного порядка).

Признавая срок на обращение с иском в суд пропущенным, суд исходит также из следующего.

Является необоснованным довод истца о том, что срок исковой давности начал течь с 06.02.2021 – дата отправки истцом ответчику претензии от 29.06.2021.

Из содержания договора коммерческого представительства № 1403 от 14.03.2012 невозможно установить срок исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ для кредитора установлен разумный срок для предъявления кредитором требования должнику об исполнении обязательства.

Разумным сроком предъявления требования об исполнении обязательства следует считать период с 06.02.2014 по 06.03.2014.

При разумном поведении ООО "ЮПЦ", предъявлении требования в период с 06.02.2014  по 06.03.2014, семидневный срок по пункту 2 статьи 314 ГК РФ начал бы течь с 07.03.2014 и подлежит истечению 13.03.2014.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 14.03.2014 и днем окончания срока исковой давности является 14.03.2017.

С момента истечения срока исковой давности по дату подачи искового заявления в суд (28.07.2022) прошло более пяти лет.

По смыслу пункта 2 статьи 314, пунктов 1 и 2 статьи 206 ГК РФ должник имеет право не исполнять обязательство с истекшим сроком исковой давности при не предъявлении кредитором требования в разумный срок; данное право является безусловным и не свидетельствует о противоправном поведении должника.

Исходя из выше изложенного момент востребования исполнения обязательств определяется периодом с 06.02.2014 по 06.03.2014 при разумном, осмотрительном и добросовестном поведении ООО "ЮПЦ".

Соответственно, начало течение исковой давности не может быть определено датой предъявления истцом ответчику претензии в 2022.

Учитывая указанное, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а в иске отказано, госпошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1   в федеральный бюджет 200000 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

СудьяВ.С. Трухин