РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178086/24-125-1209

г. Москва

28 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ТРЭЙД" (127273, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ, Д. 14Б, СТР. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, 

<

...>, дата регистрации 15.11.1991)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТРЕМОБУВЬ" (121170, Г.МОСКВА, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 43, ПОМЕЩ. V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1 (доверенность ДГИ-Д-692/24 от 06.12.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ТРЭЙД" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании уведомления Департамента городского имущества г. Москвы от 20 марта 2024 года №33-6-139120/23-(0)-1 о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2023 №78-03002/23 недействительным.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа Трэйд» (далее «Истец») и Департаментом городского имущества города Москвы (далее «Ответчик») заключен договор купли-продажи от 14.12.2023 №78-03002/23 на нежилое помещение площадью 147,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:07:0006002:4000 (далее «Нежилое помещение»). 

Уведомлением от 20 марта 2024 года №33-6-139120/23-(0)-1 договор купли-продажи от 14.12.2023 №78-03002/23 был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке. 

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Таким образом, исходя из положений статей 153, 166, 168 Гражданского кодекса РФ решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора является сделкой, которая может быть признана недействительной судом по требованию стороны сделки (оспоримая сделка). 

Истец считает односторонний отказ недействительным по следующим основаниям: 

Истец по результатам аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы является победителем, что подтверждается протоколом №21000005000000016374 от 11 декабря 2023 г. На основании указанного протокола Истцу было предложено заключить договор №78-03002/23 купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы с Департаментом городского имущества города Москвы, а именно: нежилое помещение по адресу 

<

...> площадью 147,5 кв.м.. 

Согласно Уведомлению от 11.12.2023 г. Договор должен быть подписан в форме электронного документа не позднее 18.12.2023 г. 

Согласно лотовой документации Объект обременен правом аренды по Договору №08-68/2001 от 21.02.2001 г., срок действия которого с 01.07.2000 г. по 08.12.2024 г. 

Информация о заявленных правах имеющегося арендатора в рамках ФЗ-159 в договоре и лотовой документации отсутствует. 

18.12.2023г. Истец одновременно с подписанным договором передал протокол разногласий с указанием конкретных пунктов и вариантов их изменений, однако реакции на поданные документы не получил, несмотря на то что в телефонном разговоре специалист ответчика утверждал, что позиция истца будет принята во внимание. 

В настоящее время в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа Трэйд» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора №78-03002/23 купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы от 14.12.2023 и расположенного по адресу: Москва, Кутузовский пр-т, дом 42, стр. 1, дело №А40-59991/2024-28-445.

Решением от 25 июля 2024 г. по делу №А40-84072/24 в удовлетворении исковых требований ООО «Бытремонтобувь» к ДГИ г.Москвы о признании недействительными торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене , проводившиеся на электронной торговой площадке АО «Росэлторг», в рамках процедуры № 21000005000000016374 организатором в лице Департамента городского имущества города Москвы по лоту № 1: продажа имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, этаж№ 1, площадь 147,5 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0006002:4000 отказано. 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что уведомление о расторжении договора купли-продажи было направлено в полном соответствии с действующим законодательством и положениями договора аренды.

Суд соглашается с доводами ответчика и отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Департаментом в отношении указанного Объекта было принято решение о его выставлении на аукцион в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы».

В связи с принятым распоряжением Департамента от 22.09.2023 № 72524 «О приватизации объекта недвижимости по адресу: 

<

...>» Объект 11.12.2023 реализован на аукционе по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, победителем признано ООО «АЛЬФА ТРЭЙД».

В соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Так, 26.10.2023 Департаментом было опубликовано извещение о проведение торгов на заключение договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, этаж № 1, площадь 147,5 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0006002:4000

В соответствии с п. 7.1 информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже имущества и условиях его проведения являются условиями публичной оферты в соответствии со статьей 437 ГК РФ. Подача Претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, и договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с разделом 12 информационного сообщения при заключении договора купли-продажи изменение его условий по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных проектом договора купли-продажи.

11.12.2023 был подписан протокол подведения итогов аукциона, победителем которого было признано ООО «АЛЬФА ТРЭЙД».

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

При направлении акцепта (заявки) Заявителем не было оговорено, что он предоставляется на иных условиях, протокол разногласий к заявке на участие в аукционе не прилагался.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, ООО «АЛЬФА ТРЭИД» предоставило полный и безоговорочный акцепт предложения заключить договор купли-продажи объекта в редакции Организатора торгов.

При этом положением не предусмотрено составление протокола разногласий к договору купли-продажи объекта аукциона, а также изменение условий договора

В соответствии с п. 4.1.1 договора купли-продажи № 78-03002/23 покупатель обязан оплатить в срок и в сумме, указанной в разделе 3 договора (п.3.3.1 – 30 рабочих дней с даты заключения договора), стоимость объекта приватизации – 57 765 232,50 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 договора, или неоплаты пени, начисленных от данной суммы за каждый день просрочки в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрально Банка Российской Федерации, договора подлежит расторжению в одностороннем порядке в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты путем направления уведомления, при этом внесенная сумма, в том числе задаток, не возвращаются.

По состоянию на 13.03.2024 оплата по договору в полном объеме в бюджет города Москвы не поступала.

В связи с нарушением истцом условий договора, 20.03.2024 Департаментом в адрес ООО «АЛЬФА ТРЭИД» было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи № 33-6-139120/24-(0)-1.

Между тем, дело № А40-59991/2024-28-445 (урегулирование разногласий) и № А40-84072/24 (о признании торгов недействительными) не влияют на разрешение настоящего спора, так как не отменяют факт заключения договора и обязанность Истца по оплате объекта приватизации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.49, 65, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова