АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000,   http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1411/24 

Екатеринбург

22 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-14441/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Плетневой В.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рио-Импорт» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 по делу № А60-14441/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023 № 101; Екатеринбургской таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 2.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рио-Импорт» (далее – общество «Рио-Импорт», должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 8 424 616,88 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 24.03.2023 заявление принято к производству суда, возбужденно дело о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уральское таможенное управление Федеральной таможенной службы России, Екатеринбургская таможня.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества «Рио-Импорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Требование уполномоченного органа в размере 8 424 616,88 руб., в том числе 5 820 592,62 руб. налога, 2 602 674,26 руб. пени, 1350 руб. штрафа., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 определение суда от 29.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Рио-Импорт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 29.11.2023 и постановление суда от 19.01.2024 отменить, принять новый судебный акт, признав требование уполномоченного органа необоснованными.

В кассационной жалобе должник ссылается на то, что таможенный орган утратил право на принудительное взыскание в связи с нарушением порядка бесспорного взыскания, поскольку отсутствуют сведения о вынесенных решениях о взыскании за счет авансовых платежей на всю сумму недоимки. Кассатор обращает внимание на то, что вынесение таможенным органом решения о взыскании за счет авансовых платежей имеет ключевое значение, поскольку сумма пеней в решении о взыскании за счет имущества, которое может быть вынесено в течение года после истечения срока исполнения, не должна быть выше, чем в решении о взыскании за счет авансовых платежей. В нарушение положений Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) таможенный орган насчитал сумму пеней на дату вынесения решений за счет имущества и в материалы дела представлено лишь два решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей на сумму около 50 000 руб. Отсутствие необходимых документов на всю сумму недоимки, по мнению должника, указывает на необоснованность требований таможенного органа.

Общество «Рио-Импорт» также приводит довод об отсутствии надлежащих доказательств направления в его адрес уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней. Должник полагает, что из представленных сведений из внутренней программы таможенного органа невозможно установить конкретные направленные документы, они недостаточны для подтверждения факта направления уведомлений и иных документов в адрес должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, то есть в части включения в реестр таможенных платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Рио-Импорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2016. Основным видом деятельности является «торговля оптовая неспециализированная». Единственным участником и руководителем общества является ФИО4.

Екатеринбургской таможней на основании корректировок декларации на товары сформированы и направлены в адрес общества «Рио-Импорт» через автоматизированную подсистему «Личный кабинет участника ВЭД» (внешнеэкономической деятельности) уведомления об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Вследствие неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 Закона о таможенном регулировании, Екатеринбургской таможней 06.06.2022, 16.08.2022 в соответствии со статьей 80 названного Закона приняты решения об обращении взыскания на суммы авансовых платежей общества «Рио-Импорт» от 06.06.2022 №10502000/2022/РА/0002487 на сумму 49 112,80 руб.; от 16.08.2022 № 10502000/2022/РА/0003348 на сумму 15,16 руб. Посредством автоматизированной подсистемы «Личный кабинет участника ВЭД» 06.06.2022 и 16.08.2022 направлены уведомления о зачете указанных сумм авансовых платежей.

Кроме того, таможенным органом приняты и направлены посредством АПС «Задолженность» что решения и постановления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества общества «Рио-Импорт» в службу судебных приставов-исполнителей в электронном виде на основании статьи 5 Соглашения об информационном взаимодействии между ФТС и ФССП в электронном виде от 09.10.2015 № 01-69/10/33.

По постановлениям таможни от 08.12.2021 и от 21.12.2021 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено сводное исполнительное производство № 249342/21/66001-СД, которое было прекращено 01.07.2022 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 по делу № А60-53619/2021.

По постановлениям таможни от 22.11.2022, от 28.12.2022, от 10.01.2023 Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства (28.04.2023 объединены в сводное исполнительное производство № 102300/22/25037-СД).

По постановлениям таможни от 25.01.2023, от 02.02.2023 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства, 01.03.2023 материалы исполнительного производства переданы в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, 03.03.2023 вынесены постановления об их принятии (10.04.2023 объединены в сводное исполнительное производство № 38118/23/66062-СД).

Ссылаясь на наличие у общества «Рио-Импорт» задолженности перед бюджетом по уплате обязательных платежей, в состав которой включены требования налогового и таможенного органов, в общей сумме 8 424 616,88 руб., в том числе 5 820 592,62 руб. налога, 2 602 674,26 руб. пени и 1350 руб. штрафа, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Возражая против заявленных требований, должник указал на утрату таможенным органом права на принудительное взыскание таможенных платежей в связи с нарушением порядка бесспорного взыскания, истечение срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Рассматривая заявление уполномоченного органа и представленные на него возражения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, следует, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованным, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, установив, что наличие, размер и обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела, размер требования основного долга к должнику составляет более 300 000 руб., доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, не представлены, суды правомерно признали требование уполномоченного органа обоснованным, ввели в отношении должника процедуру наблюдения и включили заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Отклоняя доводы должника об утрате таможенным органом права на принудительное взыскание таможенных платежей в связи с нарушением порядка бесспорного взыскания, истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, суды исходили из следующего.

Согласно статье 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок. Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом в виде электронного документа, днем его получения считается день, установленный частью 3 статьи 282 Закона о таможенном регулировании.

Частью 3 статьи 282 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 данного Закона, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Исходя из положений Закона о таможенном регулировании, суды пришли к выводу, что уведомления (уточнения к уведомлениям) об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, указанные выше, были получены обществом «Рио-Импорт» в установленный срок, следовательно, о соблюдении таможней срока выставления уведомлений об уплате таможенных платежей, установленный статьей 73 Закона о таможенном регулировании.

Кроме того, установив, что уведомления о зачете сумм авансовых платежей были направлены в адрес должника посредством автоматизированной подсистемы «Личный кабинет участника ВЭД», суды заключили о надлежащем уведомлении общества о необходимости уплаты обязательных платежей.

Далее, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решения и постановления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества общества «Рио-Импорт» направлялись посредством автоматизированной подсистемы «Задолженность» в Федеральную службу судебных приставов в электронном виде, на основании данных решений службой судебных приставов возбуждались исполнительные производства, суды пришли к выводу, что положения главы 12 Закона о таможенном регулировании при принятии решений таможней в части сроков, порядка взыскания, принудительного взыскания таможенных платежей и иных платежей, соблюдены, то есть о том, что возможность взыскания налога, пени, штрафов уполномоченным органом  не утрачена.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение положений Закона о таможенном регулировании отсутствуют сведения о вынесенных решениях о взыскании за счет авансовых платежей на всю сумму недоимки, судом округа рассмотрен и отклоняется, поскольку таможенным органом приняты решения о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей общества «Рио-Импорт» лишь в пределах имеющихся на лицевом счете плательщика сумм (часть 9 статьи 80 Закона о таможенном регулировании).

Ссылка кассатора на то, что таможенный орган не указал всю сумму пеней в решении о взыскании за счет имущества, а произвел расчет отдельным документом, что свидетельствует о принятии данных решений с нарушением норм закона, следовательно, нарушением порядка бесспорного взыскания, судом отклоняется как не соответствующая материалам дела (т. 2 л.д. 5, 11, 18, 25, 31, 38, 45, 52, 59, 66, 73, 80, 87, 94, 102, 109, 116, 123, 128, 132, 137, 142, 164) и не имеющая значения с учетом того, что на дату принятия соответствующего решения обязанность по уплате задолженности по основному долгу должником не исполнена. 

Довод об отсутствии надлежащих доказательств направления уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней в адрес общества «Рио-Импорт» судом округа не принимается, поскольку был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Судами сделан вывод о надлежащем извещении плательщика исходя из факта направления уведомлений о необходимости уплаты налогов и сборов посредством автоматизированной подсистемы «Личный кабинет участника ВЭД». Доводы должника об обратном направлены на переоценку доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 по делу № А60-14441/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рио-Импорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Д.Н. Морозов 

 

Судьи                                                                          В.В. Плетнева 

 

                                                                                     Н.А. Артемьева