225/2018-149(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15853/2017

г. Челябинск

09 января 2018 года

Дело № А07-14459/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «РН-Актив» на решение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу № А07-14459/2017 (судья  

ФИО2) 

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Актив» (далее - ООО  «РН-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО  «Гранд», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10  048 500 руб. (л.д. 4-5).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017  (резолютивная часть от 28.09.2017) в удовлетворении исковых требований  отказано (л.д. 87-92).  

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель (далее также –  податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В тексте жалобы ее податель указывает, что арендуемые помещения не  были возвращены ответчиком, в силу чего у арендодателя возникает право  требовать оплаты аренды в соответствии с положениями ст. 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Апеллянт отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что договор  аренды между сторонами прекращен в связи с невозможностью исполнения, а  арендуемые помещения не возвращены арендодателю и в них хранится  имущество ответчика.  

Податель жалобы поясняет, что действие договора прекращено в связи с  невозможностью его исполнения, что подтверждается решением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу А07-5161/2011, которым  установлено, что в связи с разрушением Торгового центра «Европа»  

правоотношения прекращены.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители сторон не явились.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена  без участия сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Управляющая компания «Европейская» (далее - ООО «УК  «Европейская», арендодатель), действующим на основании агентского  договора № А2-12/09 от 15.12.2009 (л.д. 20-22) и ООО «Гранд» (арендатор)  01.02.2010 был заключен договор аренды № 51 (л.д. 17), по условиям которого  арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное  владение и пользование объекты общей площадью 957 кв. м, расположенные по  адресу: 

<

...> (Центр Моды «Европа»):  

- нежилые помещения на третьем этаже (лит.А) № 12, 22-32 для  размещения бильярдного клуба «Гранд», магазина-салона «Мир Бильярда»; и  административного офиса.  

Помещения обозначены на поэтажном плане технического паспорта,  инвентарный номер 3, изготовленного филиалом ФГУП «Почта России»  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан по  состоянию на 05.07.2010, являющимся неотъемлемой частью настоящего  договора (приложение № 2).  

Арендодатель обязуется предоставить арендатору ничем не ограниченное  право доступа и пользования помещением согласно условиям настоящего  договора (п. 1.1 договора).  

Границы передаваемого помещения указаны на поэтажном плане (л.д.  19).  

Срок действия договора определен в 10 лет - с 01.03.2010 по 01.03.2020  (п. 4.1 договора).  

Арендная плата включает в себя базовую часть (300 руб. за 1 кв. м  арендуемой площади в месяц) и коммунальные услуги (согласно показаниям  приборов учета либо пропорционально арендуемой площади (раздел 3  договора).  

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от  01.02.2010 (л.д. 18).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2011  (л.д. 17).  

В соответствии с представленной в деле выпиской из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от  

01.11.2016 (л.д. 23) 15.12.2014 право собственности на торговый комплекс в  виде пятиэтажного нежилого здания общей площадью 9 932,4 кв. м по адресу:  г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, 67/2 зарегистрировано за ООО  «РН-Актив».  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2016 о  необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы.  

Претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Указывая на то, что в период с 01.01.2014 по 30.11.2016 (35 месяцев)  ответчик не оплачивал предусмотренные договором аренды № 51 от 01.02.2010  арендные платежи, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции,  пришел к выводу об отсутствии со стороны истца встречного предоставления,  в связи с чем признал его исковые требования необоснованными.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные  участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в  процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии  этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду,  считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

По расчету истца задолженность ответчика за указанный выше период  составила 10 048 500 руб. (287 000 руб. х 35 мес.).  

 В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также установлено,  что 23.01.2011 между ООО «УК «Европейская» и ООО «Гранд» подписан акт  приостановки действия договора аренды № 15 от 01.02.2010 до даты получения  в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию здания Центра  моды «Европа» и начала коммерческой деятельности арендатора (л.д. 52).  

Согласно письму Отдела градостроительного контроля и выдачи  разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан № 1222/огк от 20.04.2017 (л.д. 56) за период с 2011 по 2017  застройщику ООО «РН-Актив» были выданы следующие разрешения на  строительство:  

«Реконструкция с пристроем к трехэтажному зданию торгового  комплекса и восстановительные работы здания Центра моды «Европа» по  проспекту Октября, 67/2 в Октябрьском районе городского округа город Уфа  Республики Башкортостан" от 27.05.2015 со сроком действия до 27.05.2020;  

«Пристрой к трехэтажному зданию торгового комплекса по проспекту  Октября, 67/2 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики  Башкортостан. Второй пусковой комплекс. Подземная автостоянка литер 3» от  27.05.2016 со сроком действия до 27.07.2017.  

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной  стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо  отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

При этом, согласно п. 3 названной статьи ни одна из сторон  обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не  вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по  обязательству другой стороне.  

Доказательств получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных  объектов в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспорены  (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), доказательств обратного, материалы дела не содержат  (ч.2 ст. 9 АПК РФ).  

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются в  обоснование требований ссылки подателя апелляционной жалобы на судебный  акт по делу А07-5161/2011, которым установлен факт выгорания здания,  поскольку установленные в ходе рассмотрения этого дела обстоятельства не  исключают и не отменяют соглашения сторон от 23.01.2011 о приостановке  действия договора до наступления установленных в указанном соглашении  обстоятельств.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным  актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность  

и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и  сделаны правильные выводы по делу.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств  дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно  по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом  первой инстанции.  

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у  судебной коллегии не имеется.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба -  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по  делу № А07-14459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РН-Актив» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.И. Карпачева  

Судьи: Л.П. Ермолаева  

 Л.А. Суспицина