АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10260/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                       10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 23-217), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва в лице филиала в г.Нижнем Новгороде (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании страхового возмещения

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 307521руб. 00коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 дело принято к производству судьей Алмаевой Е.А., назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Определением от 13.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением от 17.10.2022 судом в качестве экспертной организации определено ООО «Эксперт-Академия», ответчику предложено перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 24 000 руб. 00 коп..

В материалы дела от ответчика поступило платежное поручение от 31.10.2022 №568636 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 24000руб. 00коп.

Определением от 15.11.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Академия», а именно экспертам ФИО2, ФИО3.

31.08.2023 из экспертной организации в суд поступило заключение экспертов от 15.08.2023 № С23-014.

Производство по делу возобновлено определением от 08.09.2023.

Определением суда от 29.09.2023 произведена замена судьи Алмаевой Е.Н.

Дело передано судье Трошиной Н.В.

Определением суда от 15.01.2024 удовлетворено ходатайство истца о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Истец перечислил на депозитный счет арбитражного суда 10000руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе платежным поручением №76 от 23.01.2024.

Определением суда от 25.01.2024 проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия», производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по следующим вопросам:

- какие повреждения получило транспортное средство «Скания», г/н 

<

***>, в результате ДТП от 03.12.2021?

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Скания», г/н 

<

***>, от ДТП, имевшего место 03.12.2021, с учетом износа и в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно заключению экспертов №С24-016 от 12.03.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС «Скания», г/н 

<

***>, на дату ДТП 03.12.2021 составляет 73200руб. 00коп. за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа 118400руб. 00коп.

В связи с получением результатов экспертизы производство по делу возобновлено определением от 01.04.2024.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 20800руб. 00коп. страхового возмещения, 20791руб. 00коп. неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, 5000руб. 00коп. расходов по досудебной оценке, 10000руб. 00коп. расходов за проведение судебной экспертизы, 300руб. 00коп. почтовых расходов.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее. 

Как следует и документов, представленных в материалы дела, 03.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 

<

...> в районе д.3, с участием т/с Скания, г/н 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Дом Строй»,  под управлением Насонова Алексея Владимировича, и автомобиля т/с Скания, г/н 

<

***>, под управлением ФИО4.

Виновником ДТП признан водитель т/с Скания, г/н 

<

***>, ФИО4, согласно установочным данным водителей и транспортных средств от 03.12.2021, определению от 06.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя т/с Скания, г/н 

<

***>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР №5045701539.

Гражданская ответственность водителя т/с Скания, г/н 

<

***>, застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №0173806940

07.12.20221 ООО «Дом Строй» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» 09.12.2021 произвело осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым, 22.12.2021 осуществило выплату страхового возмещения в размере 50300руб.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ООО «Дом Строй» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» в ООО «Эксперт Сити» с целью осмотра и организации независимой экспертизы, уведомив страховщика.

21.01.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена телеграмма с вызовом на дополнительный осмотр т/с Скания, г/н 

<

***>.

28.01.2022 проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Сити» №12/22 от 03.02.2021 стоимость восстановительного ремонта  т/с Скания, г/н 

<

***>, без учета износа - 289029,56руб., с учетом износа - 20770руб., расходы на экспертизу - 5000руб. 00коп., квитанция - 5000руб. 00коп.

15.02.2021 ООО «Дом Строй» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании доплате страхового возмещения, расходов на экспертизу и почтовых расходов.

Платежным поручением №107169 от 24.02.2022 произведена доплата на сумму 2100руб. 00коп., письмом №6945/133 от 24.02.2022 в остальной части отказано.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400000руб. 00коп.

В силу пункта 1 статьи 12.1 названного Закона  в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевшим.

Вместе с тем, подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15  статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50%  их стоимости. 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец в обоснование размера ущерба представил в материалы дела заключение эксперта №12/22 от 03.02.2022.

В ходе рассмотрения дела проведены две экспертизы от 15.08.2023 и дополнительная от 12.03.2024.

Согласно заключению экспертов от С24-016 от 12.03.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС «Скания», г/н 

<

***>, на дату ДТП 03.12.2021 составляет 72200руб. 00коп. за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа 118400руб. 00коп.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.

Заключения экспертов, выполненные ООО «Эксперт-Академия», соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ, выводы экспертов является мотивированными, ясными и полными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта ООО «Эксперт-Академия» лицами, участвующими в деле, документально не оспорены. 

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, заключение экспертов от С24-016 от 12.03.2024 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при стоимости восстановительного ремонта ТС «Скания», г/н 

<

***>, с учетом износа 73200руб. 00коп. и досудебных выплат в размере 52400руб. 00коп., в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 20800руб. 00коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 5000руб. 00коп, оплаченные квитанцией от 28.01.2022 №12/22, а также почтовые расходы в сумме 300руб. 00коп. на отправку телеграммы для извещения ответчика об осмотре, в качестве доказательства несения расходов представлена квитанция ПАО «Центральный телеграф» на указанную сумму.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска), а также подтверждением позиции истца на заключение эксперта. Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требования о взыскании 5000руб. 00коп. расходов по оценке и 300руб. 00коп. почтовых расходов заявлены обоснованно.

Истец заявил требование о взыскании неустойки по ставке 1% за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 20791руб. 00коп.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерена последствиям противоправного поведения ответчика, исходя из характера взаимных отношений истца и ответчика, учитывая сумму пени, суд снижает размер неустойки.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию 6237руб. 30коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 по ставке 0,3%

Определениями суда  о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 24000руб. 00коп. относятся на ответчика, в сумме 10000руб. на истца, которые перечислили указанные суммы платежными поручениями №568636 от 31.10.2022 и №76 от 23.01.2024. 

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

С депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» подлежат перечислению 34000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, оплаченных платежными поручениями №№568636 от 31.10.2022 и №76 от 23.01.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва в лице филиала в г.Нижнем Новгороде (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 20800руб.00коп. страхового возмещения, 6237руб.30 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, 5000руб.00коп. расходов по досудебной оценке, 10000руб.00коп. расходов по дополнительной судебной экспертизе, 300 руб.00коп. почтовых расходов, 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом Строй», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета РФ 7150руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению № 526453 от 29.03.2022.

Возврат произвести на основании данного решения.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет  общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Академия" г. Нижний Новгород (ИНН

<

***>)  расходы по оплате судебной экспертизе 24000руб.00коп. перечисленные по платежного поручению № 568636 от 31.10.2022, 10000руб.00коп. перечисленные по платежного поручению № 76 от 23.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина