﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50651/2019

Дело № А72-14648/2017

г. Казань

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Креативное решение» – Стерлигова Е.В., доверенность от 07.06.2019,

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоконал» Бутко С.В. – Рахматуллина Р.Д., доверенность от 15.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Креативное решение», конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоконал» Бутко Сергея Владимировича 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 (судья Макаров Д.П.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А72-14648/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоконал», ИНН 7302001684,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2018 в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоконал» (далее – МУП ВКХ «Димитровградводоканал», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден Огородов Е.С., член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 03.03.2018 № 38.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2018 МУП ВКХ «Димитровградводоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Огородов Е.С.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 07.07.2018 № 118.

20.11.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.11.2018 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП ВКХ «Димитровградводоканал»; признании недействительными результатов оценки начальной стоимости имущества должника, приведенные конкурсным управляющим и указанные в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП ВКХ «Димитровградводоканал».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично.

Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП ВКХ «Димитровградводоканал» от 07.11.2018 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В остальной части заявление ФНС оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 21.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий Бутко С.В. и конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Креативное решение» (далее – ООО «Креативное решение»), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителей кассационных жалоб, утвержденное оспоренным решением собрания кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП ВКХ «Димитровградводоканал», представляющее собой объекты водоснабжения, соответствует положениям статей 132, 110 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность реализации такого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Креативное решение» – Стерлигова Е.В., конкурсного управляющего Бутко С.В. – Рахматуллина Р.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в реестр требований кредиторов должника включено 2 кредитора, в том числе, ООО «Креативное решение» с суммой 26 309 тыс. руб., с процентом голосов при голосовании на собраниях кредиторов равным 96,64 % и уполномоченный орган с суммой 975 тыс. руб. с процентом голосов при голосовании на собраниях кредиторов равным 3,36%.

19.09.2018 и 04.10.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) конкурсным управляющим была размещена информация о проведенной в отношении должника инвентаризации.

17.10.2018 в ЕФРСБ была размещена информация о собрании кредиторов, проведение которого было назначено на 07.11.2018 года, с одним вопросом в повестке дня: «утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП ВКХ «Димитровградводоканал».

07.11.2018 проведено собрание кредиторов, где основным кредитором должника – ООО «Креативное решение» был утвержден порядок продажи имущества.

Сведения о результатах собрания кредиторов, с приложением протокола, были опубликованы в ЕФРСБ 08.11.2018.

Утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи предусматривало продажу имущества должника по начальной цене, равной 35 млн. руб. Указанная цена была определена и предложена конкурсным управляющим собранию кредиторов в качестве начальной цены реализации самостоятельно.

Имущество, подлежащее реализации на условиях Положения, представляет собой водопроводные и канализационные коммуникации, входящие в систему их эксплуатации здания и оборудование, распложенные в г. Димитровграде Ульяновской области.

Ранее в отношении должника возбуждалось производство по делу о банкротстве; определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2016 по делу № А72-2750/04 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ВКХ «Димитровградводоканал» прекращено.

Судом при разрешении настоящего спора принято во внимание, что из указанного определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2016 по делу № А72-2750/04 следует, что водопроводные и канализационные коммуникации, здания, скважины, водоводы водозабора, здания насосной станции, здания канализационной станции, водонапорная башня, участок Городские очистные сооружения - 33 объекта, переданные должнику на основании Распоряжения Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 16.05.2002 № 150-Р и акта приема-передачи основных средств от 01.04.2002 МУП ВКХ «Димитровградводоканал» на праве хозяйственного ведения не могут быть включены в конкурсную массу, поскольку в силу закона являются объектами, изъятыми из гражданского оборота.

Исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел данное решение преюдициальным для данного спора.

Признавая незаконным решение собрания кредиторов в указанной части, суд руководствовался положениями статей 12, 15, 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащийся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходил из того, что вышеуказанное имущество должника не может быть включено в конкурсную массу, поскольку в силу Закона о водоснабжении относится к объектам, изъятым из гражданского оборота.

Соответственно, как указал суд, решение собрания кредиторов МУП ВКХ «Димитровградводоканал» от 07.11.2018 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, и в этой связи подлежит признанию недействительным.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 Закона о банкротстве, согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018; отметил, что решения собрания кредиторов должника должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Доводы апелляционных жалоб о необязательности применения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2016 по делу № А72-2750/04 апелляционный суд отклонил как противоречащие положениям части 2 статьи 69 и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что данный судебный акт вынесен при споре с участием того же должника, его кредиторов, о том же имуществе и в нем установлены именно обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что это имущество включено в конкурсную массу и нет судебного акта о его исключении, апелляционный суд признал несостоятельными, указав на то, что данное обстоятельство в силу не препятствует суду установить невозможность продажи этого имущества в силу закона и дать соответствующую оценку Положению, утвержденному собранием кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются. Любые сделки, заключенные в отношении социально значимого имущества после 01.01.2012, должны соответствовать требованиям части 1 статьи 9 названного Закона.

Поскольку с 04.08.2013 в силу данной нормы запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Судебные инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и пришли к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов, утвердившее вопреки действующему законодательству Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, изъятого из гражданского оборота, вышло за пределы своей компетенции и является недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о том, что в составе имущества, предполагаемого к реализации спорным Положением, имеется имущество, не связанное с системами водоснабжения, не опровергают выводы судов, поскольку все имущество, перечисленное в Положении, согласно условиям последнего должно было быть реализовано единым лотом. 

Другие доводы, приведенные конкурсным управляющим Бутко С.В. и ООО «Креативное решение» в их кассационных жалобах, также подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А72-14648/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						В.А. Моисеев

 

Судьи									Е.П. Герасимова 

										В.А. Самсонов