ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172978/2019

22 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании: 

от заявителя – ООО «Международный автомобильный холдинг «АТЛАНТ-М»  - ФИО1, доверенность от 02.07.19;

от ответчика – ИФНС России № 33 по г. Москве -  ФИО2, доверенность от 18.05.2020,

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Международный автомобильный холдинг «АТЛАНТ-М»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года

по заявлению ООО «Международный автомобильный холдинг «АТЛАНТ-М»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный автомобильный холдинг «АТЛАНТ-М» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России № 33 по г. Москве, инспекции, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.10.2018 № 12-08/15321 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – ООО «Международный автомобильный холдинг «АТЛАНТ-М» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 07 февраля 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - ООО «Международный автомобильный холдинг «АТЛАНТ-М» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России № 33 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0005006:1054, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Правительство Москвы в Приложении № 1 к Постановлению от 29.11.2016 № 790-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость на 2017 год составляет 297 243 126 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанной оценкой, обратился с заявлением о пересмотре измененной кадастровой стоимости спорного помещения в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от 28.08.2017 по делу № 3а-758/2017 кадастровая стоимость спорного помещения была установлена в размере его рыночной стоимости, равной 171 137 000 руб.

Обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года, в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость в размере 145 031 355 руб.

ИФНС России № 33 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года.

Инспекцией в ходе проверки установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года, поскольку кадастровая стоимость, установленная решением Московского городского суда от 28.08.2017 по делу № 3а-758/2017, принятым по результатам рассмотрения административного заявления Общества об утверждении кадастровой стоимости нежилого здания, равна рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 определена в сумме 171 137 000 руб.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 26.10.2018 № 12-08/15321 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 91 370 руб. и предлагается уплатить указанную недоимку.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.04.2019 № 21-19/054345@ решение ИФНС России № 33 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 171 137 000 руб., которая установлена решением Московского городского суда от 28.08.2017 по делу № 3а-758/2017, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Суды обоснованно исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций инстанции обоснованно признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года в отношении спорного объекта недвижимости, исходя из кадастровой стоимости этого объекта, установленной решением Московского городского от 28.08.2017 по делу № 3а-758/2017 и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неправомерного начисления недоимки в размере 91 370 руб. с учетом того факта, что сумма недоимки для применения пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации согласно решению составляет 0 рублей, а также с учетом оплаты 30.10.2017 обществом налога на имущество организаций за 3 квартал 2017 года в размере 1 040 351 руб., не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4050/12).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по делу № А40-172978/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Международный автомобильный холдинг «АТЛАНТ-М»  - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            А.А. Гречишкин