АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9738/2016

г. Архангельск

25 января 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163020, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", 

- общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие",

об обязании произвести перерасчет.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2016), ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 17.08.2016),

от ПАО "МРСК Северо-Запада" – ФИО5 (доверенность от 19.01.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о взыскании 37 777,65 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком вследствие начисления электрической энергии по сверхнормативному ОДН в ветхих и аварийных домах на основании договора  №НП22045 от 01.06.2008 за период с апреля по август 2015 года.

В период рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  изменил предмет иска, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет стоимости поставленной электрической энергии за период с апреля по август 2015 года включительно с учетом вычета 37 777,65 руб. начисленных расходов на общедомовое имущество сверх установленного норматива в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. 

Изменение предмета иска принято судом. 

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на то, что в расчете не учтена стоимость ОДН исходя из норматива потребления и не представлена разница; возврат полной стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды  законом не предусмотрен.

Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" полагает, что расчеты за электроэнергию, отпущенную истцу на общедомовые нужды, выполнены верно и перерасчет не требуется.

ООО «АСЭП», будучи надлежаще уведомленным, своего представителя для участия в деле не направило, отзыва не представило. Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке статьи 156 части 5 АПК РФ.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему. 

Между открытым акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" (ныне – публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (покупатель) заключен договор энергоснабжения № НП22045 от 01.06.2008 (в редакции протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения от 01.06.2008 № НП22045 от 21.11.2008), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.

Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (пункт 1.3 договора № НП22045).

В приложении № 1 к договору № НП22045 стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой покупателю электрической энергии на общедомовые нужды в период с апреля по август 2015 года Компания предъявила Обществу для оплаты счета № А01-04-04939 от 30.04.2015 на сумму 30 620,96 руб.,  № А01-05-04813 от 31.05.2015  на сумму 55 631,92 руб., № А01-06-04753 от 30.06.2015 на сумму 2,37 руб., № А01-08-04322 от 31.08.2015 на сумму 8,57 руб.

Общество в соответствии с платежными документами, представленными в дело, оплатило электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды, в полном объеме.

При этом, по утверждению истца, Компанией по сверхнормативному ОДН в ветхих и аварийных домах начислено на 37 777,65 руб. больше, чем предусмотрено действующими правилами и нормами.

В связи с этим, истец 03.08.2016 направил ответчику предарбитражную претензию, в которой потребовал возвратить сумму переплаты в размере 37 777,65 руб.

Поскольку Компания требование Общества в добровольном порядке не удовлетворила, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Суть настоящего спора заключается в различном подходе к определению объема электрической энергии, поставленной на ОДН в дома, которые являются ветхими и аварийными.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из того, что показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Однако, по общему правилу (пункт 44 Правил № 354) объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Приведенный вывод подкрепляется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод истца о неправомерности расчета электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды в аварийные и ветхие дома, по показаниям общедомовых приборов учета.

В материалы дела истцом представлен расчет электропотребления за апрель-август 2015 года по ветхим и аварийным домам, находящимся в его управлении, подтвержденный оформленными в установленном порядке заключениями о признании домов аварийными и подлежащими сносу, актами обследования, копиями технических паспортов. Объем энергии определен по нормативу потребления, установленному постановление Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.2012 № 9-пн, который составляет 1,128 кВт*ч на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с расчетом ответчика истцом излишне начислено к оплате за энергию на ОДН  37 777,65 руб., в том числе за апрель 2015 года – 12 882,90 руб., за май 2015 года – 6 392,93 руб., за июнь 2015 года – 11 142,69 руб., за июль 2015 года - - 5 445,76 руб., за август – 1913,37 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что Компания расчет ответчика не опровергла, суд пришел к выводу об излишнем начислении истцу платы за электроэнергию, отпущенной на ОДН по ветхим и аварийным домам, находящимся в управлении Общества за период с апреля по август 2015 года, в связи с чем требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок для выполнения перерасчета в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в силу. Указанный срок, по мнению суда, является необходимым и достаточным для совершения действий по перерасчету. 

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме. Также с Компании в недостающей части взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку при уточнении требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет стоимости поставленной обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 

<

***>) электрической энергии за период с апреля по август 2015 года включительно с учетом вычета 37 777 руб. 65 коп. начисленных расходов на общедомовое имущество сверх установленного норматива.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 

<

***>) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова