АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, 

<

...> 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-461/2025

город Симферополь

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Прокуратуры Республики Крым  

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации города Евпатории Республики Крым  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Крым (далее – заявитель) обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с протестом на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым по делу об административном правонарушении № 375/255-КП/2024 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».  

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявление, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, установление события и наличия состава административного правонарушения.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 16.10.2025 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.  

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.04.2015 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности согласно выписке ОГРНИП «Деятельность парков отдыха и пляжей».  

Должностными лицами Управления муниципального и финансового контроля администрации города Евпатории Республики Крым в связи с поступившим обращением ИП ФИО2, осуществлен выход по адресу: 

<

...> на пляжную территорию с уникальным номером ЕВ-066, в ходе которого установлен факт осуществления ИП ФИО1 предоставления платных услуг по аренде теневых навесов с шезлонгами в месте не установленном для этих целей (в отсутствие соответствующей разрешительной документации) что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».  

Начальником отдела комплексных проверок управления муниципального и  

финансового контроля администрации г. Евпатории ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2024 № 255-КП по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».  

Кроме того, указанным должностным лицом администрации г. Евпатории в отношении ИП ФИО1 также составлены протоколы об административном правонарушении от 23.08.2024 № 253-КП, от 23.08.2024 № 254-КП по выявленным 23.08.2024 в 15 часов 15 минут, 23.08.2024 в 15 часов 20 минут на вышеуказанной пляжной территории ЕВ-066 фактам предоставления ИП ФИО1 платных услуг по аренде пляжного инвентаря (шезлонгов, бунгало, соответственно) в месте, не установленном для этих целей.  

По результатам рассмотрения административного материала, административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым вынесено Постановление от 26.09.2024 № 375/255-КП/2024 которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением (протестом), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.  

Частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого Кодекса.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,  

Согласно пункту 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.  

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 26.09.2024 по делу № 375/12/2024, прокуратурой указано, что  

информация о нарушениях стала известна по результатам изучения материалов административного дела, представленных в прокуратуру города 06.12.2024.  

При таких обстоятельствах, суд усматривает правовые основания для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.  

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 118-ЗРК/2015 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности» органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности.  

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015) (далее - Закон Республики Крым № 117-ЗРК).  

Таким образом, в рамках Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117- ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» пунктом 5 статьи 9.1 установлено, что должностные лица местного самоуправления при осуществлении муниципального контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 21 статьи 19.4.1, частью 1, статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 6 установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, вправе составлять уполномоченные муниципальными нормативными правовыми актами на осуществление муниципального контроля иные муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в исполнительно-распорядительном органе муниципального образования в Республике Крым, его отраслевых (функциональных) или территориальных органах.  

Как было установлено судом ранее, начальником отдела комплексных проверок управления муниципального и финансового контроля администрации г. Евпатории ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2024 № 255-КП по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».  

Также, указанным должностным лицом администрации г. Евпатории в отношении ИП ФИО1 также составлены протоколы об административном правонарушении от 23.08.2024 № 253-КП, от 23.08.2024 № 254-КП по выявленным 23.08.2024 в 15 часов 15 минут, 23.08.2024 в 15 часов 20 минут на вышеуказанной пляжной территории ЕВ-066 фактам предоставления ИП ФИО1 платных услуг по аренде пляжного инвентаря (шезлонгов, бунгало, соответственно) в месте, не установленном для этих целей.  

При этом квалифицированные административным органом нарушения выявлены на одной территории, в одно и то же время, имеют однородные признаки и фактически являются одним административным правонарушением- предоставление платных услуг по аренде пляжного инвентаря (шезлонги, теневые зонты с шезлонгами, бунгало).  

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.  

В нарушение указанных требований ИП ФИО1 троекратно привлечен к административной ответственности по ст.6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за одно и тоже административное правонарушение.  

Кроме того, административным органом нарушены требования КоАП РФ в части надлежащего извещения ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование  

извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.  

Из постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2024 № 5-АД24-39-К2, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что извещение о месте и времени судебного разбирательства в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.  

При этом ФИО1 какого –либо согласия на его уведомление посредством смс- сообщения на его номер мобильного телефона не давал, что подтверждается пояснениями предпринимателя, а также информацией администрации г.Евпатории от 26.11.2024 № 11263/05-25.  

Протокол об административном правонарушении также не содержит сведений о необходимости явки ИП ФИО1 в административную комиссию муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым путем направления ему смс- сообщения на номер мобильного.  

В пунктах 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 28.2 КоАП РФ.  

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.  

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о  

всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).  

Тем самым, без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.  

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия индивидуального предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия является существенным нарушением прав индивидуального предпринимателя и основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.  

Кром того, суд отмечает что в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении не содержит сведения о причиненном имущественном и материальном ущербе органам местного самоуправления.  

При этом административным органом не дана оценка тому факту, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.  

Учитывая вышеизложенное, административной комиссией в нарушение требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение фактически разрешен не был.  

Также суд обращает внимание, что акт обследования территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 23.08.2024 № 241-КП, фототаблица к акту и иные материалы дела фактически не доказывают вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях»  

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.  

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.  

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.  

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.  

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.  

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу обоснованности доводов прокуратуры о незаконности обжалуемого постановления, в связи с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.  

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

При таких обстоятельствах требование прокуратуры подлежит удовлетворено  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым по делу об административном правонарушении № 375/255-КП/2024 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» отменить.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.  

Судья М.П. Авдеев