Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-13643/2019

05.11.2019                                                               

Резолютивная часть решения принята 04.10.2019

Мотивированное  решение изготовлено 05.11.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о  взыскании 381 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-Проект» о  взыскании 381 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение.

Определением суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

04.10.2019  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении  исковых требований.

От  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как  усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-216145/18-88-267Б от 07.11.2018 ООО «Вита Реал Эстейт» признано банкротом, в отношении него введена процедура в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании сведений по расчетным счетам ООО «Вита Реал Эстейт» был выявлен факт отношений между ООО «Бэст-Проект» и ООО «Вита Реал Эстейт», что определяется наличием банковских переводов между ООО «Вита Реал Эстейт» и ООО «Бэст-Проект». Исходя из проведенного анализа расчетных счетов ООО «Вита Реал Эстейт», конкурсным управляющим было выявлено, что ООО «Бэст-Проект» несет денежные обязательства перед ООО «Вита Реал Эстейт», общий размер задолженности которых составляет 381 000,00 руб., перечисленных в 2013-2015гг.

Исходя из полученной информации, конкурный управляющий обратился к ООО «Бэст-Проект» с претензией-запросом о предоставлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Вита Реал Эстейт» документации, на основании которой ООО «Бэст-Проект» оказывались те или иные услуги, работы, актов выполненных работ по имеющимся Договорам, а также отчетов о проделанной работе с приложениями соответствующих доказательств исполнения ООО «Бэст-Проект» всех обязательств по договорам. Претензия-запрос получена ответчиком 16.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, ответа на запрос-претензию не поступало.

Ссылаясь на то, что у конкурсного управляющего отсутствует документация ООО «ВитаРеалЭстейт», подтверждающая наличие договорных правоотношений между ООО «ВитаРеалЭстейт» и ООО «Бэст-Проект», истец полагает, что денежные средства в размере 381 000 руб. 00коп. были ошибочно перечислены в адрес ООО «Бэст-Проект». В доказательство перечисления денежных средств представлены  выписки по операциям по расчетным счетам ООО «Вита Реал Эстейт».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 381 000 руб. 00 коп. как  неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Учитывая заявленное истцом основание иска и сроки перечисления денежных средств в адрес ответчика 22.05.2013, 03.09.2014, 29.09.2014, 25.02.2015 и дату обращения истца в суд 16.08.2019, заявление ответчика о пропуске срока давности истцом подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требования истца необоснованны, поскольку суммы, перечисленные истцом ответчику, перечислены за проектные работы, выполненные ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» на основании заключенных договоров на выполнение проектных работ,  работы выполнены в полном объеме. Истец перечислял ответчику денежные средства за выполняемые ответчиком проектные работы. Все работы выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

50 000 руб. (22.05.2013)- Актом № 035/1 от 30 мая 2013 г. на сумму 50 000 рублей (вид работ: выполнение обследования технического состояния 2х секций жилого дома с мансардой по договору № 035/04-13 от 29.04.2013 г.);

80 000 руб. (29.09.2014) и 80 000 руб. (03.09.2014)- Актом № 041/1 от 30 сентября 2014 г. на сумму 160 ООО рублей (вид работ: выполнение проектной  документации на водопровод, канализацию, энергоснабжение жилого дома по договору № 041/08-14 от 18.08.2014);

21 000 руб. (25.02.2015) Актом № 005/1 от 10 марта 2015 г. на сумму 21 000 рублей, (вид работ: выполнение проектной документации на наружное электроснабжение жилого дома по договору № 005/02-15 от 19.02.2015;

150 000 руб. (27.04.2018)- Актом № 59/1 от 20 июня 2017 г. на сумму 700 000 рублей (вид работ: разработка проектной документации на строительство пятисекционного, 72-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Габовское, д. Удино по договору № 033/10-17 от 06.06.2017).

Указанные денежные средства поступили на расчетный счет платежным поручением № 1 от 27.04.2018 с указанием назначения платежа: «оплата по договору № 004/03 от 19 марта 2018 г. …». Поскольку назначение платежа ООО «Вита Реал Эстейт» было указано ошибочно, а письмо об изменении назначения платежа от ООО «Вита Реал Эстейт» не поступило, данный платеж приказом № 30/04-НП от 30.04.2018 был в счет выполненных работ по акту № 59/1 от 20 июня 2017 г. по договору № 03/10-17 от 06.06.2017 г. за разработку проектной документации на строительство пятисекционного, 72-х квартирного жилого дома, расположенного, по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Габовское, д. Удино, что нашло свое отражение в книге учета доходов и расходов ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ».

В обоснование своих возражений ответчик представил договоры, акты выполненных работ, подписанные сторонами без возражений; приказ № 30/04-НП от 30.04.2018. 

Таким образом, из предоставленных ответчиком документов и материалов дела видно, что спорные денежные средства перечислялись на основании заключенных между истцом и ответчиком договоров, выставляемых счетов и актов выполненных работ/оказываемых услуг, подписанных сторонами, а значит перечисления денежных средств не были ошибочными, акты, представленные ответчиком, истцом не оспорены,  неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

Учитывая изложенное,  в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 620 руб. 00 коп. по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.   

 

Судья                                           И.В.Чернышова