Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8775/2024

город Брянск

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению ИП ФИО1

к ООО «Полиглот»

о взыскании 30 447 руб. 60 коп. компенсации за нарушение имущественных прав,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),  

от ответчика: не явился, 

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, правообладатель) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Полиглот» (далее – ООО «Полиглот») – о взыскании 30 447 руб. 60 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение «IMG_7666» (далее – спорное фотографическое произведение, Произведение).

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в его письменных возражениях на исковое заявление, однако, факт допущенного нарушения не отрицал и в случае удовлетворения заявленных требований просил суд снизить размер компенсации до 10 000 руб. 

Определением от 07.11.2024 суд, установив необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание 13.02.2025 ответчик, извещенный в установленном законом порядке, не явился, направил письменные пояснения к возражениям на иск, в которых поддержал свою ранее изложенную правовую позицию по спору, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Гражданин ФИО4 (далее – гр.ФИО4) является автором спорного фотографического произведения, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены:

- полноразмерный файл Произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл Произведения без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и Доверительного управляющего); 

- скриншот первой публикации Произведения, содержащего нанесенную на него информацию об авторе (имя и фамилия автора – Андрей Шелякин) и размещенного на главной странице личного блога автора в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/album176511764_197514939?z=photo176511764_307288346%2Falbum176511764_197514939%2Frev.

Между автором гр.ФИО4 (Учредитель управления) и ИП ФИО1 (Доверительный управляющий) заключен договор от 10.06.2023 №ДУ-230610-1 доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2023 №ДУ-230610-1-ДС-1 к данному договору) Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок с 06.06.2023 по 06.06.2028 исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления (далее – ОИС), созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах Учредителя управления (пункты 1.1, 2.1 договора).

Доверительный управляющий имеет право, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на ОИС, направлять нарушителям досудебные претензии, заключать соглашения о досудебном урегулировании спора;

- представлять интересы Учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзоре, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах (пункты 3.3, 3.3.2, 3.3.3 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. При отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором (пункт 9.1 договора).

Таким образом, на основании вышеуказанного договора ИП ФИО3 является Доверительным управляющим исключительными правами в отношении переданных ему Учредителем управления (автором гр.ФИО4) в доверительное управление ОИС, в том числе спорного фотографического произведения.

В свою очередь, ООО «Полиглот» является владельцем сайта http://бюротуров.рф и связанной с ним взаимной ссылкой группы https://vk.com/polyglot_tour в социальной сети «ВКонтакте», что подтверждается представленными в материалы настоящего дела скриншотами интернет-страниц названных сайта и группы с размещенными на них информацией и контактами, идентифицирующими их владельца.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения  в группе «Турагентство Брянск• Бюро Путешествий «Полиглот» (https://vk.com/polyglot_tour; идентификационный номер – 55681739) в социальной сети «ВКонтакте» в публикации https://vk.com/wall-55681739_7577 (изображение под №2 в фотогалерее публикации).

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации по состоянию на 02.05.2024: https://web.archive.org/web/20240502094922/https://vk.com/wall-55681739_7577.

В связи с выявлением вышеуказанного факта неправомерного использования спорного фотографического произведения истец письмом от 02.08.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием удалить в течение 30 календарных дней с момента направления данной претензии спорные материалы, выплатить компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав, а также оплатить понесенные на составление и направление настоящей претензии расходы в сумме 5 000 руб.

В письменном ответе на вышеуказанную претензию ответчик сообщил истцу о своем отказе в удовлетворении требования о выплате компенсации, а также о том, что спорное фотографическое произведение после получения им претензии незамедлительно удалено из записи со стены социальной группы.   

Невыполнение ответчиком предъявленного претензионного требования о выплате компенсации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу гражданского законодательства Российской Федерации произведениям науки, литературы и искусства, являющимся результатами интеллектуальной деятельности, предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства (пункт 2).

Как установлено судом выше, автором спорного фотографического произведения является гр.ФИО4

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Материалами настоящего дела подтверждается, что истец на основании заключенного с автором гр.ФИО4 договора от 10.06.2023 №ДУ-230610-1 является Доверительным управляющим исключительными правами в отношении переданных ему Учредителем управления (автором гр.ФИО4) в доверительное управление ОИС, в том числе спорного фотографического произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления. 

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

При данных фактических обстоятельствах, с учетом приведенного нормативного регулирования настоящий иск ИП ФИО5 заявлен правомерно. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Как установлено судом выше, ответчиком допущен факт нарушения принадлежащих гр.ФИО4 исключительных авторских прав, переданных в управление истца. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства. 

В настоящем случае авторство гр.ФИО4 на спорное фотографическое произведение ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. 

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В этой связи, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотографического произведения и доказательства предоставления автором ответчику разрешения на его использование, в материалы дела не представлены. 

 В то же время нормы пункта 1 статьи 1274 ГК РФ определяют случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Однако, поскольку в рассматриваемом случае размещенная ответчиком публикация с изображением спорного фотографического произведения сведений об его авторе и источнике его заимствования не содержит, следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1274 ГК РФ не имеется. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302, из содержания статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. 

В настоящем случае, независимо от целей использования спорного фотографического произведения, вышеуказанные условия ответчиком не соблюдены. При таких обстоятельствах, поскольку такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ. 

Факт использования спорного фотографического произведения на принадлежащих ответчику сайте http://бюротуров.рф и связанной с ним взаимной ссылкой группе https://vk.com/polyglot_tour в социальной сети «ВКонтакте» подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами интернет-страниц данных сайта и группы. 

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 55 Постановления №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

Таким образом, представленные истцом в материалы дела скриншоты интернет-страниц полностью соответствуют вышеуказанным критериям, приведенным в Постановлении №10, и, соответственно, признаются судом надлежащим доказательством нарушения ответчиком находящихся в управлении истца авторских прав. 

В рассматриваемом случае ответчик как владелец сайта http://бюротуров.рф и связанной с ним взаимной ссылкой группы https://vk.com/polyglot_tour в социальной сети «ВКонтакте» является лицом, осуществляющим администрирование этих сайта и группы и передачу через них материала в информационно-телекоммуникационную сеть, следовательно, именно ответчик несет ответственность за незаконное использование спорного фотографического произведения на страницах принадлежащих ему сайта и группы.

Кроме того, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на страницах своих сайта и группы информацией и своевременно принимать меры по удалению информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения. 

При этом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение им исключительного права на спорное фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. 

На основании абзаца второго части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), в общем размере 30 447 руб. 60 коп., исходя из приведенного в исковом заявлении расчета.

Вместе с тем, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как отражено выше, в своем ходатайстве ответчик просил суд снизить размер компенсации до 10 000 руб., указав на оперативность устранения допущенного нарушения путем удаления соответствующей записи, содержащей спорное фотографическое произведение, со стены социальной группы, в которой оно было размещено.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В рассматриваемом случае, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, приняв во внимание однократность допущенного нарушения со стороны ответчика (доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено), оперативность его устранения, а также исходя из требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о возможности снижения требуемой истцом суммы компенсации и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований путем взыскания с ответчика компенсации в минимальном размере, установленном подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, - в сумме 10 000 руб. При этом компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя, который, как подтвердил в судебном заседании истец, ранее к аналогичной ответственности за нарушение имущественных прав не привлекался. При таких обстоятельствах указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. По мнению суда, данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции по состоянию на дату подачи настоящего иска, действовавшей до 08.09.2024, а именно, до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») при цене иска 30 447 руб. 60 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 04.09.2024 №743.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца 657 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиглот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение; также взыскать 657 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).  

Судья                                                                                                     Ю.Д.Копыт