Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62077/2022

06 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СЗН» (191036, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 111/3, литера А, помещ. 19-Н, ком. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙ ПИ» (196171, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 21, литер А, пом. 29-Н оф. 5.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙ ПИ» о взыскании 995 000 руб. долга, 26 824 руб. процентов по займу, 99 500 руб. неустойки. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленнымк судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседаниеи открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 года между ООО «СЗН» (Заимодавец)  и ООО  «Джей Пи» (Заемщик)  заключен договор № 28/12 денежного займа с процентами.

В соответствии с п.1.1. договора  заимодавец передает или обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 995 000 руб., а  заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. 

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 8 %  годовых. 

Обязательства заимодавца по перечислению заемщику заемных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №2 от 29.12.2021.

02.05.2022 Ответчику направлена претензия о возврате суммы основного долга, а также суммы процентов и неустойки.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения заемщиком 995 000 руб. суммы займа, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем доказательств погашения заемщиком задолженности по договору займа, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания долга по предоставленному займу следует удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа. 

 

Расчет неустойки за период с 02.05.2021 по 06.06.2022, произведенный истцом по договору займа от 28.12.2021 № 28/12 проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Также истец предъявил к ответчику требование о взыскании 26 824 руб.  процентов.

Требование о взыскании процентов ответчиком не оспорено (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, иск следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙ ПИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЗН» 995 000 руб. долга, 26 824 руб. процентов, 99 500 руб. неустойки, 24 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Коросташов А.А.