АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-5523/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 июля  2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем    

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 14.03.2025                                                   ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания "Аванта", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

о взыскании 13 843 083  руб. долга, 343 569,65 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Аванта» (далее - ООО МП «Аванта», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», ответчик) о взыскании 13 843 083  руб. долга, 343 569,65 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого 27.05.2025 ходатайства об уточнении исковых требований).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.11.2023 № 10/23/СК-487/23, от 22.08.2024 № 4/24/СК-262/24.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей не обеспечил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве ответчик против иска возразил, указав, что спецификации и акты подписаны неустановленными лицами.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

По условиям договора № 10/23/СК-487/23 от 27.11.2023 Исполнитель - ООО МК «Аванта» принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами в течении срока действия договора выполнить работы для шахт «Березовская» и «Первомайская» АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», поименованные в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется в спецификациях, подписанных сторонами на основании Приложения №1 к договору – «Ценовой лист». 

В соответствии с п. 2.3 договора Заказчик - АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» производит оплату работ в течение 90 календарных дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного счета на оплату. 

В рамках договора сторонами заключены спецификации № 03 от 19.12.2023, № 05 от 17.01.2024, № 06 от 17.01.2024, № 07 от 17.01.2024, № 08 от 24.01.2024, № 09 от 12.02.2024, № 10 от 27.02.2024, № 11 от 04.04.2024, № 12 от 05.04.2024, № 13 от 10.04.2024, № 14 от 04.06.2024, № 15 от 20.05.2024, № 16 от 19.06.2024, № 17 от 06.06.2024, № 18 от 07.07.2024, № 19 от 13.06.2024, № 20 от 05.07.2024, № 21 от 12.07.2024, № 22 от 15.07.2024, № 23 от 24.09.2024, № 24 от 24.10.2024, №25 от 05.11.2024, №26 от 26.12.2024.

Во исполнение договора Истец надлежащим образом, в полном объёме выполнил, а Ответчик принял без замечаний работы по актам от 02.02.2024 №03 на сумму 677000руб, от 02.02.2024 №05 на сумму 760 000руб., от 13.03.2024 №06 на сумму 760 000руб., от 13.03.2024 №07 на сумму 760 000руб., от 16.04.2024 №08 на сумму 760 000руб., от 07.06.2024 №09 на сумму 760 000руб., от 29.03.2024 №10 на сумму 725 500 руб., от 08.05.2024 №11 на сумму 545 000руб., от 14.05.2024 №12 на сумму 512 100 руб., от 08.05.2024 №13 на сумму 725 500 руб., от 17.07.2024 №14 на сумму 1 450 000руб., от 23.5.2024 №15 на сумму 260 000руб., от 10.07.2024 №16 на сумму 1 050 000 руб., от 22.08.2024 №17 на сумму 295 000руб., от 08.10.2024 №18 на сумму 760 000руб., от 22.08.2224 №19 на сумму 725 500 руб., от 22.08.2024 №20 на сумму 955 000руб., от 18.09.2024 №21 на сумму 545 000руб., от 30.07.2024 №22 на сумму 760 000руб., от 01.11.2024 №23 на сумму 950 000руб., от 21.11.2024 №24, от 29.01.2025 №25 на сумму 495 000руб., от 28.12.2024 №26 на сумму 590 740 руб.

Оплата выполненных работ произведена частично, задолженность составила 13 692 098 руб.

По условиям договора № 4/24/СК-262/24 от 22.08.2024 Исполнитель - ООО МК «Аванта» принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг и выполнению работ по проведению авторского надзора за реализацией решений проектной документации «Технический проект разработки Березово-Бирюлинского каменноугольного месторождения подземным способом. Отработка запасов пластов в границах лицензий КЕМ 14884 ТЭ и КЕМ 14900 ТЭ АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и дополнений в 2024 году». 

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость работ составила: 

o          75 492,50 руб. за работы, выполненные в III квартале 2024 г.; 

o          75 492,50 руб. за работы, выполненные в IV квартале 2024 г.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг производится за оказанные в прошедшем квартале услуги в размере 100% от стоимости оказанной в указанном квартале услуги в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец оказал услуги в полном объёме, акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.09.2024, № 2 от 27.12.2024 подписаны без замечаний по объему, сроку и качеству.

В целях получения оплаты выставлены счета на оплату № 4/24-1 от 10.07.2024, № 4/24-2 от 27.12.2024.

Размер основного долга по договору № 4/24/СК-262/24 от 22.08.2024 составляет 150 985 руб.

Ввиду того, что ответчик работы не оплатил, истец направил в его  адрес претензию от 02.12.2024, которая осталась без исполнения, что послужило основанием обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договор подряда, отношения по которым регулируются главой  37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 13 843 083 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о подписании по договору №10/23/СК-487/23   Спецификаций № 14 от 04.06.2024 г., № 13 от 10.04.2024 года, № 12 от 05.04.2024, № 11 от 04.04.2024 года, № 10 от 27.02.2024 года, № 09 от 12.02.2024 года, № 08 от 24.01.2024 года, № 07 от 17.01.2024 года, № 06 от 17.01.2024 года, № 05 от 17.01.2024 года, №03 от 19.12.2023 года и Актов выполненных работ № 3 от 02.02.2024 года, № 5 от 02.02.2024 года, № 6 от 13.03.2024 года, № 7 от 13.03,2024 года, № 8 от 16,04,2024 года, № 9 от 07.06.2024 года, № 10 от 29.03.2024, № 11 от 08.056.2024, № 12 от 14.05.2024 года, № 13 от 08,05.2024 года, № 10 от 29,03.2024 г и № 12 от 14.05.2024  неуполномоченными и неустановленными лицами отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица (в настоящем споре - индивидуального предпринимателя) в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию (предпринимателя) во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Иными словами, печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации, что само по себе свидетельствует о доказанности факта волеизъявления (статья 182 ГК РФ).

Так, ответчик о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также как не обращался к суду с ходатайством о назначении экспертизы. При этом, оспариваемые ответчиком доказательства скреплены оттиском печати, которая не может находится в свободном доступе для лиц, не имеющих соответствующих полномочий. Следует отметить, что работы, принятые по актам, оспариваемым ответчиком (например, от 02.02.2024 №03, от 13.03.2024 №06, от 29.03.2024 №10) частично оплачены. 

Таким образом, применительно к статье 182 ГК РФ является несостоятельным довод ответчика об отсутствии полномочий при подписании спецификаций и актов.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора №10/23/СК-487/23 установлена мера ответственности заказчика за нарушение срока выполнения работ в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ.

Аналогичные условия содержатся в пункте 5.1 договора №4/24/СК-262/24.

По расчету истца размер неустойки по договору №10/23/СК-487/23 за период с 03.05.2024 по 27.05.2025 составляет 341531,35руб., по договору №4/24/СК-262/24 неустойка за период с 30.11.2024 по 27.05.2025 составляет 2038,30руб.

Судом расчет проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договоров. 

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка по спорным договорам подлежит взысканию в общем размере 343 569,65 руб. с дальнейшим начислением с 28.05.2025 на сумму задолженности (ее остатка) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (не более 1 384 308,30 руб. в общей сумме).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания "Аванта", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 13 843 083 руб., неустойку по состоянию на 27.05.2025 в размере 343 569,65 руб., и далее с 28.05.2025 неустойку на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (не более 1 384 308,30 руб. в общей сумме).

Взыскать с акционерного общества "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> государственную пошлину в размере 366 867 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева