ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319513/19-111-2434

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ"(119633, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 21.09.2017, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ МАРКЕТ"(115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОВЧИННИКОВСКИЙ Б., ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 3/2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.04.2019, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 17884317 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ"(119633, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 21.09.2017, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ МАРКЕТ"(115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОВЧИННИКОВСКИЙ Б., ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 3/2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.04.2019, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 17884317 руб. 57 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 292580 руб. 13 коп.,  а также расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 г. производство по делу по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ"(119633, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 21.09.2017, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ МАРКЕТ"(115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОВЧИННИКОВСКИЙ Б., ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 3/2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.04.2019, ИНН 

<

***>) в части взыскания суммы основного долга в размере 1620045 руб. 00 коп. прекращено.

20.05.2020 г. от сторон в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 г. в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ"(119633, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 21.09.2017, ИНН 

<

***>) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ МАРКЕТ"(115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОВЧИННИКОВСКИЙ Б., ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 3/2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.04.2019, ИНН 

<

***>) об утверждении мирового соглашения, отказано, поскольку согласованные в мировом соглашении сроки исполнения обязательств на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения истекли.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 08.07.2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Определением суда от 09.12.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору № П 019-2019 от 26.04.2019 г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИМПЛ МАРКЕТ»  и ООО «Спецмонтаж»  заключен договор №П 019-2019 от 26 апреля 2019 г. на поставку оборудования в рамках которого, ООО «Спецмонтаж» обязалось передать товар, а ООО «СИМПЛ МАРКЕТ» принять и оплатить товар по установленной цене.

ООО «СИМПЛ МАРКЕТ» приняло товара согласно: УПД №610 от 09 июля 2019 года на сумму 2 116 213 рублей, УПД №734 от 26 июля 2019 года на сумму 142 000 рублей, УПД №850 от 23 августа 2019 года на сумму 142 000 рублей, УПД №858 от 26 августа 2019 года на сумму 2 367 045 рублей, всего на общую сумму 4 767 258 рублей.

Согласно пункта 3.4. Договора, окончательный расчет за полученный товар осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания УПД о передаче товара.

Вместе с тем, товар оплачен покупателем лишь частично, на сумму 3 147 213 рублей, согласно платежных поручений № 11 от 04.06.2019 г., № 11 от 21.06.2019 г., № 75 от 25.07.2019 г. № 104 от 09.08.2019 г., № 523 от 08.11.2019 г.

Согласно Платежного поручения №523 от 08.11.2019 г. поступила частичная оплата на сумму 324 009 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 292580 руб. 13 коп., расчет судом проверен признан законным и обоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ"(119633, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 21.09.2017, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ МАРКЕТ"(115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОВЧИННИКОВСКИЙ Б., ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 3/2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.04.2019, ИНН 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Оставшаяся часть в размере 1283 руб. подлежит взысканию с ответчика в в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ МАРКЕТ"(115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОВЧИННИКОВСКИЙ Б., ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 3/2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.04.2019, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ"(119633, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 21.09.2017, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 292580 (Двести девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в размере 30843(Тридцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ МАРКЕТ"(115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОВЧИННИКОВСКИЙ Б., ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 3/2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.04.2019, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1283 (Тысяча двести восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова