Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112705/2019

31 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района»,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Дом уюта»,

о признании незаконными и отмене решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу от 26.09.2019 по жалобе № Т02-579/19, а также предписания от 26.09.2019 № 78/32090/19,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконными и отмене решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу от 26.09.2019 по жалобе № Т02-579/19, а также предписания от 26.09.2019 исх.№ 78/32090/19.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – официальный сайт) 23.08.2019 опубликовано Извещение № 31908232745 о проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по нормализации температурно-влажностного режима чердачных помещений в многоквартирных домах (далее – Закупка), включая документацию о запросе предложений (далее – Документация).

Организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», начальная (максимальная) цена – 5 187 180,57 руб.

В соответствии с итоговым протоколом по Закупке № 31908232745-01 от 09.09.2019 (далее – итоговый протокол) к участию в процедуре Закупки допущено 2 заявки участников: общество с ограниченной ответственностью «Дом Уюта» (далее – ООО «Дом Уюта») и общества с ограниченной ответственностью «Центр-ВК» (далее - ООО «Центр-ВК»), заявка ООО «Центр-ВК» признана победителем.

ООО «Дом Уюта» обратилось в Управление с жалобой от 17.09.2019 вх.№ 27920/19 на действия Организатора торгов и его закупочной комиссии при организации и проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по нормализации температурно-влажностного режима чердачных помещений в многоквартирных домах.

В жалобе ООО «Дом Уюта» ссылалось на незаконное не размещение Организатором торгов в итоговом протоколе результатов оценки заявок на участие в Закупке с указанием решения Закупочной комиссии о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев таких заявок. Так же ООО «Дом Уюта» обжаловало действия Закупочной комиссии Организатора торгов по ненадлежащему проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Управлением вынесено решение от 26.09.2019 № Т02-579/19, которым жалоба признана обоснованной; Управление признало в действиях Организатора торгов нарушение пункта 1 части 1 статьи 3, части 14 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа информативной открытости закупки, а также в нарушении требований к содержанию итогового протокола, допущенное путем неразмещение в итоговом протоколе результатов оценки заявок с указанием решения Закупочной комиссии о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из критериев оценки, предусмотренных Документацией; признало в действиях Закупочной комиссии Организатора торгов нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении оценки и сопоставления заявок по условиям и в порядке, которые не указаны в Документации о Закупке, допущенное путем осуществления оценки и сопоставления заявок участников Закупки в порядке, не соответствующем Документации.

На основании решения Управлением выдано предписание от 26.09.2019 № 78/32090/19, которым организатору торгов и его закупочной комиссии предписано  совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении запроса предложений путем повторного проведения процедуры оценки и сопоставления соответствия заявок на участие в Закупке и завершения процедуры Закупки в соответствии с Документацией, действующим Положениям о закупках и нормами Закона №223-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-Ф3 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Общество относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1. информационная открытость закупки;

2. равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3. целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4. отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) утратил силу с 1 июля 2018 года. - Федеральный закон от 29.06.2018 N 174-ФЗ;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

В соответствии с итоговым протоколом по Закупке N 31908232745-01 от 09.09.2019 к участию в процедуре Закупки было допущено 2 заявки участников.

Пунктом 10 итогового протокола по Закупке N 31908232745-01 от 09.09.2019 подведены итоги процедуры Закупки в следующем виде: «Руководствуясь положением о закупках ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" признать закупку № 31908232745 состоявшейся. Признать заявку ООО «Центр-ВК» победителем и заключить с ней договор».

При этом, в содержании итогового протокола по Закупке N 31908232745-01 от 09.09.2019 не приведены как итоговые общие оценки заявок по критериям "Цена договора" и "Квалификация участника", так и результаты оценки заявок по каждому из предусмотренных пунктом 2.3 главы 2 Документации подкритериев оценки заявок в рамках критерия "Квалификация участника".

Исходя из изложенного, суд усматривает в действиях Организатора торгов по неправомерному не размещению в итоговом протоколе по Закупке N 31908232745-01 от 09.09.2019 результатов оценки заявок с указанием решения Закупочной комиссии о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из критериев оценки, предусмотренных Документацией, нарушение пункта 1 части 1 статьи 3, части 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований к содержанию итогового протокола, допущенное при проведении процедуры Закупки.

Как следует из решения от 26.09.2019 № Т02-579/19, Управление установило, что исходя из сведений о предложении участников Закупки, указанных в пункте 9 итогового протокола, а также в соответствии с порядком оценки заявок, указанных в Документации, итоговый рейтинг заявок участников должен составлять: ООО «Дом уюта» - 94, 45 балла, ООО «Центр-ВК» - 93,6 балла. Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что процедура оценки и сопоставления заявок участников Закупки осуществлена Закупочной комиссией Организатора торгов неправомерно, с нарушением подпункта 4 пункта 2.4 главы 2 Документации, так как победителем процедуры Закупки признан участник с наименьшим итоговым рейтингом.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дело о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания в пределах своих полномочий.

При этом антимонопольный орган не вправе проводить проверку в отношении результатов оценки конкурсных предложений участников конкурса. Право определять количество баллов, присваиваемых той или иной заявке, принадлежит организатору торгов. Следовательно, антимонопольный орган вправе только проверять порядок присвоения таких оценок, но не осуществлять их пересчет самостоятельно.

В данном случае антимонопольный орган вышел за пределы свои полномочий, произвел перерасчет итогового рейтинга в соответствии с порядком оценки заявок, установленным в Документации, и пришел к выводу, что победителем процедуры закупки признан участник с наименьшим итоговым рейтингом.  

При установлении в действиях организатора торгов нарушений п.1 ч.1 ст.3, ч. 14 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ, выразившихся в несоблюдении требования к содержанию итогового протокола (неразмещение в итоговом протоколе результатов оценки заявок с указанием решения Закупочной комиссии о присвоении каждой заявке значения по каждому из критериев оценки, предусмотренных документацией), выводы комиссии УФАС об осуществлении оценки и сопоставления заявок участников закупки по условиям и в порядке, которые не указаны в Документации, суд считает неправомерными.

 На основании изложенного суд пришел к выводу о недействительности решения антимонопольного органа в части признания в действиях закупочной комиссии нарушение пункта 2 части 2, части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ.    

Поскольку в действиях Общества установлены нарушения п.1 ч.1 статьи 3, ч. 14 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ, оснований для признания оспариваемого предписания об устранении допущенных при проведении запроса предложений нарушений у суда не имеется.

Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным абзац 2 пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.09.2019 по жалобе № Т02-579/19. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.