АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело №А40-135955/23-134-765

31 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛОПТ»  (214025, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ВЯЗЕМСКАЯ 2-Я УЛИЦА,  ДОМ 4, ОФИС Р 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНДЕКС»  (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

об обязании удалить страницы с размещёнными товарами, нарушающими  исключительное право ООО «РеалОпт» на принадлежащие ему товарные знаки  согласно списку  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛОПТ» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНДЕКС» (далее – ответчик) об  обязании удалить страницы с размещёнными товарами, нарушающими  исключительное право ООО «РеалОпт» на принадлежащие ему товарные знаки  согласно списку.  

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и  времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст.  123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «РЕАЛОПТ» (истец) является правообладателем товарных знаков «Samyun Wan  Sport», согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной  собственности на товарный знак (знак обслуживания) № 840555 (зарегистрирован  02.12.2021, заявка № 2020766856, дата приоритета 25.11.2020), «SlimSamyunWan»,  согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на  товарный знак (знак обслуживания) № 760378 (зарегистрирован 03.06.2020, заявка   № 2019761629, дата приоритета 02.12.2019),  

Истцу стало известно о незаконном использовании упомянутых товарных  знаков, что выразилось в их нанесении на этикетки при индивидуализации товаров и  использовании словесного обозначения при описании товаров на агрегаторе  информации о товарах https://market.yandex.ru/ и использовании схожего цветового  оформления по ссылкам, указанным в исковом заявлении.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Яндекс»  является информационным посредником, однако ответчиком не удалены указанные  ссылки с нарушениями, на момент подачи иска (02.02.2023) все ссылки, которые  явились основанием иска, работают.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  данным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  

однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного  товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права  владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,  предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение  с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения,  сходного с ним до степени смешения.  

 Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного  или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует  во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего  разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим  существу исключительного права на товарный знак.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к  лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о  возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

Как указано в пункте 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник,  осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети,  не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в  результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не  является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного  материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за  исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса  передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, является неправомерным.  

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник,  предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение  интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при  одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он  не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в  таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме  заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы  сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал,  своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения  интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их  осуществления могут быть установлены законом.  

Таким образом, из статьи 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к  ответственности за нарушение интеллектуальных прав, положение информационного  посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность  только лишь при наличии вины, а при несоблюдении им условий, предусмотренных  пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, информационный посредник освобождается от  ответственности.  

В соответствии с Договором на оказание услуг по размещению Товарных  предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или  предварительному бронированию Товаров на Сервисе (Приложение № 1),  размещенным в сети «Интернет» (далее - «Договор»), база данных Сервиса Яндекс  Маркет представляет собой информационно-справочную систему, содержащую  информацию о товарах, предназначенную для потенциальных покупателей  (потребителей) товаров Лицу, заключившему Договор с ООО «ЯНДЕКС» (далее -  Продавец), предоставляется, среди прочего, возможность размещения товарных  предложений и заключения розничного договора купли-продажи с потребителем  посредством Сервиса.  

В соответствии с пунктом 6.1.6 Договор на оказание услуг по размещению  Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров  и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, Заказчик гарантирует, что  обладает исключительными правами на материалы, в т.ч. Контент, рекламно-информационные материалы, предоставленные им Исполнителю и используемые  последним для оказания Услуг по настоящему договору, и/или Заказчиком получены  необходимые разрешения/согласия/др. от правообладателей для целей предоставления  и использования материалов, в т.ч. Контента, рекламно-информационных материалов,  Заказчиком и Исполнителем в рамках Договора.  

Договором предусмотрено, что Заказчик самостоятельно и в полном объеме  несет предусмотренную законодательством ответственность как лицо, осуществившее  приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму и  гарантирует соответствие составленных и предоставленных им для размещения  

Таким образом, Продавцы самостоятельно составляют товарные предложения,  размещаемые посредством Сервиса, и несут полную ответственность за соответствие  таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе  законодательства об интеллектуальной собственности.  

ООО «ЯНДЕКС», ввиду специфики предоставления Сервиса, и того, что  информация размещается пользователями, не осведомлен о содержании такой  информации, то есть до получения претензий ООО «ЯНДЕКС» не знает и не может  знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц.  

Истцом к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие  направление в адрес ответчика запросов об удалении спорных сведений до подачи  искового заявления, тексты обращений к ответчику отсутствуют, в связи с чем истцом  не доказано, что он предоставил ответчику всю необходимую информацию по фактам  выявленных нарушений, в том числе с конкретизацией ссылок нарушений и номерами  дел по спорам о защите исключительных прав истца, в связи с чем суду не  представлено доказательств, из которых можно было бы сформировать вывод о  несвоевременности реакции ответчика на обращения истца.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЯНДЕКС» в добровольном возбудил  внутреннюю проверку на предмет нарушения продавцами прав и законных интересов  Истца и пресек нарушение исключительных прав Истца на основании представленной  Истцом в исковом заявлении информации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и  ответчика, а также обстоятельства их взаимодействия по факту выявленных истцом  нарушений прав , суд пришёл к выводу, что принятые со стороны Общества меры по  

пресечению нарушения исключительных прав Истца, являются необходимыми,  своевременными и достаточными, в данном случае отсутствуют основания для  формирования вывода о несоблюдении ответчиком условий, предусмотренных  пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ. Согласно результатам проверки товарные  предложения с использованием товарных знаков «Samyun Wan Sport» и  «SlimSamyunWan» не размещаются на Сервисе Яндекс Маркет, каталог товарных  предложений пуст, товарные карточки, на которые истец ссылается в иске скрыты. При  изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных  исковых требований.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,  68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью «Реалопт» (ИНН: 

<

***>) - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова