АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июня 2019 года               Дело № А53-5108/19

Резолютивная часть решения объявлена   «27» мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «03» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «163 Бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

в отсутствие сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Десятый подшипниковый завод» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «163 Бронетанковый ремонтный завод» о взыскании задолженности по договору от 11.07.2018 №1618187312051422241002353/1816/31806704642 в размере 1 311 317,57 руб., неустойку в размере 38 028 руб.

Протокольным определением от 29.04.2019 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, суд рассматривает требования о взыскании задолженности в размере 520 281,61 руб., пени в размере 38 028 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство о приобщении к делу платежного поручения от 29.04.2019 на сумму 520 281,61 руб., подтверждающего оплату суммы основной задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Десятый подшипниковый завод» (далее - поставщик) и акционерным обществом «163 бронетанковый ремонтный завод» (далее - покупатель) заключен договор от 11.07.2018 № 1618187312051422241002353/1816/21806704642 (далее - договор), предметом которого является поставка товаров для выполнения государственного оборонного заказа, заключен по форме предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 13.07.2015)"О государственном оборонном заказе" с использованием терминов и определений, установленных вышеназванным федеральным законом (пункт 1.1. договора).

Поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию по цене, в номенклатуре и количестве в соответствии со спецификацией являющейся неотъемлемой составной частью настоящего договора (пункт 1.2. договора)

Согласно Универсальным передаточным документам, составленным на основании счет-фактур № 718 от 27.07.2018, № 868 от 13.09.2018, № 934 от 28.09.2018, № 1043 от 31.10.2018, согласованные товары были отгружены покупателю.

Расчеты за продукцию, указанную в спецификации, Покупатель производит следующим образом: -50% путем предварительной оплаты в течение 10 банковских дней с момента направления Поставщиком счета на предоплату (пункт 4.2. договора).

Срок для оплаты покупателем поставленной продукции истек 27.08.2018, 14.10.2018, 29.10.2018, 01.12.2018 соответственно.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 311 317,57 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить сумму задолженности и начисленной пени, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 520 281,61 руб., пени в размере 38 028 руб. (уточненные исковые требования).

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не 

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором, универсальными, передаточными документами и ответчиком не оспаривался.

Между тем, ответчиком в материалы дело было представлено платежное поручение от 29.04.2019 на сумму 520 281,61 руб., подтверждающее оплату суммы основной задолженности  в полном объеме.

На основании изложенного, в связи с погашением ответчиком суммы основной задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании 520 281,61 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 38 028 руб. за просрочку поставки товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчиком была произведена оплата товара с нарушением согласованных сроков.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

3а просрочку оплаты, в соответствии с пунктом 4.2. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) 0,05% от неоплаченного в срок товара каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признается надлежащим.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени в размере 38028 руб., 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом частичного погашения задолженности ответчиком после подачи иска и подлежат отнесению на ответчика в сумме 14 166 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истицу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «163 Бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 38028 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14166 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Десятый подшипниковый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12327 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2019 №428.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина