Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1453/2024

г. Благовещенск

07 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 73 601,63 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 03-07/20-2023 от 01.12.2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, НО «Фонд капремонта» МКД области) к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за внесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.01.2024 в размере 52 318,52 руб., пени за период с 11.12.2014 по 16.02.2024 в размере 21 283,11 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части внесения взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: Амурская область, (пгт.) Прогресс, пгт. Новорайчихинск, ул. Шоссейная, д. 9. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ОАО «Дальвостуголь» (ИНН 

<

***>). Указанное юридическое лицо ликвидировано по решению суда, исключено из реестра 22.02.2005. Таким образом, требования истца основаны на части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в настоящее время помещение, расположенное по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, пгт. Новорайчихинск, ул. Шоссейная, д. 9, кв. 30 является бесхозяйным объектом. Для оформления права муниципальной собственности на бесхозяйный объект необходимо осуществить ряд мероприятий. Правовых оснований для оплаты за жилое помещение, которое не является муниципальной собственностью, не имеется. Отдел по управлению имуществом собирает документы для постановки помещения как бесхозяйного, которое только в судебном порядке по истечении 1 года будет признано муниципальной собственностью. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании 22.04.2024 считал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец узнал только в 2023 году, в связи с чем срок исковой давности к спорным правоотношениям не применим.

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство, в котором ответчик поддерживает ранее, изложенные доводы, просит провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании 22.04.2024 до 07.05.2024 в связи с необходимостью проверки расчетов исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 07.05.2024 на иске настаивал, дополнительные документы не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Решение о создании регионального оператора было принято Постановлением Правительства Амурской области № 349 от 09.08.2013 «О создании Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за спорное помещение, ответчик в ответе № 19-08/108 от 08.02.2024 на претензию указал о том, что жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Судом установлено, что доказательств того, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, в материалах дела не имеется (справка начальника отдела по управлению имуществом пгт Прогресс от 21.02.2024 № 19-08/417).  При этом ответчик в отзыве от 22.03.2024 (вх. № 24187) указал, что спорное помещение является бесхозяйным объектом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное помещение находится в собственности открытого акционерного общества «Дальвостуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 04.12.2023 по делу № А04-11181/2023 судом отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что 22.02.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица (ОАО «Дальвостуголь») по решению суда.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 ГК РФ, муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем обратиться в суд с требованием о признании на него права муниципальной собственности.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить постановку на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений, обязанность по содержанию бесхозяйного имущества, находящегося на территории муниципального образования, принадлежит самому муниципальному образованию.

Органы местного самоуправления обязаны принять на учет и содержать данное недвижимое имущество.

С учетом изложенного и положений ст.225 ГК РФ, отсутствие информации о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости, а также отсутствие сведений о спорном жилом помещении в реестре муниципальной собственности, не освобождает муниципальное образование от несения бремени содержания спорного жилого помещения,  в связи с чем, на ответчике лежит бремя содержания спорного помещения  в указанном многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1-2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества и капитальный ремонт, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности за спорный период.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о двух фактах в совокупности о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности, суду следует установить, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, при рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности должен определяется трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Согласно пункту 2 статьи 5.1. Закона Амурской области от 08.07.2013 № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» (далее - Закон № 200-ОЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2055 годах», утвержденная постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2055 годах» была опубликована в газете «Амурская правда» № 30 от 19.02.2014 (начало) и № 32 от 21.02.2014 (окончание).

Соответственно, обязанность собственников помещений многоквартирных домов, включенных в Региональную программу, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов наступила с 01.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по уплате взносов.

Срок оплаты взноса за ноябрь 2014 года наступает 10.12.2014, за январь 2021 года – 10.02.2021 (+ 30 дней соблюдение претензионного порядка). Исковое заявление направлено в суд посредством электронной подачи через систему «МойАрбитр» 26.02.2024.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, как правомерно указано ответчиком, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с 01.11.2014 по 31.12.2020 истцом пропущен, поскольку НО «Фонд капремонта» МКД области обратился с иском в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока по части требований.

Истцом 01.12.2023 подан судебный приказ на взыскание задолженности с ОАО «Дальвостуголь» (№ А04-11181/2023), судом отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что 22.02.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица (ОАО «Дальвостуголь») по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку на стадии принятия искового заявления (вынесения приказа) к производству спор судом по существу не рассматривается, требование было предъявлено к иному ответчику (должнику), обстоятельства дела не выясняются, в случае отказа в принятии иска или его возврата до принятия иска к производству судебная защита не осуществляется и, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливается.

  Довод истца о начале течения срока исковой давности с момента, когда НО «Фонд капремонта» МКД области узнало о собственнике жилого помещения только в 2023 году, суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Сведения о юридическом лице ОАО «Дальвостуголь», являвшемся собственником спорного помещения, находятся в открытом доступе на сайте https://egrul.nalog.ru/index.html, из Выписки ЕГРЮЛ следует факт исключения указанного лица из реестра в 2005 году по решению суда.

При этом в обязательственных правоотношениях срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом. Приоритетным для применения положений части 1 статьи 200 ГК РФ в данных отношениях является именно факт, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, а установление кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права - это производный факт.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец, являясь специализированной организацией, созданной в целях аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых на счете регионального оператора аккумулируются средства по каждому жилому дому, не мог не обладать информацией о наличии задолженности по оплате взносов по конкретным квартирам. Таким образом, НО «Фонд капремонта» МКД области обладал информацией, когда его право нарушено и должен был проявить необходимую процессуальную активность в силу своей компетенции и полномочий в выявлении соответствующего должника.

Бездействие НО «Фонд капремонта» МКД области не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности со ссылкой на неосведомленность о том, кто является надлежащим ответчиком, поскольку начало течения срока должно совпадать с моментом возникновения у истца права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по обязательствам, возникшим ранее января 2021 года, в то время как задолженность за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 в размере 18 812,66 руб. заявлена в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика (расчет суда приобщен к материалам дела).

Указанная сумма задолженности в размере 18 812,66 руб. подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требований о взыскании суммы основного долга следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг в срок, установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ, начисление пени является законным и обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признал его неверным по следующим основаниям.

Истцом начислена неустойка за период с 11.11.2014 по 12.03.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановление Пленума № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По расчету суда, с учетом частичного пропуска срока исковой давности по основному долгу, действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статей 191, 193 ГК РФ сумма пени за период с 11.02.2021 по 12.03.2024 составляет 5 719,62 руб. (расчет приобщен к материалам дела).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.02.2021 по 12.03.2024  в размере 5 719,62 руб.

В остальной части требований о взыскании пени следует отказать в связи с частичным пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 2 944 руб.

НО «Фонд капремонта» МКД области при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 944 руб. по платежному поручению № 1637 от 22.02.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 981 руб., на истца относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1 963 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

решил:

взыскать с Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за внесение взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, (пгт) Прогресс, 

<

...> за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 в размере 18 812,66 руб., пени за период с 11.02.2021 по 12.03.2024 в размере 5 719,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           О.В. Швец