АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3243/2020

г. Владивосток

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт», о взыскании 395 380 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва -; после перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2018, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва – представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица: адвокат Бабаев Т.И. по доверенности от 27.03.2020, удостоверение адвоката;

установил:

Истец – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 395 380 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭК453020 от 10.06.2019.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не доказал неверное указание ответчиком особых отметок в железнодорожной накладной, поскольку третье лицо, осуществляющее перевозку груза, приняло его без замечаний.

Также ответчик полагает, что исходя из представленных в материалы дела расчетов провозной платы по прейскуранту № 10-01, провозная плата на момент отправки спорного вагона и на момент обнаружения истцом недостачи массы не изменилась.

Ответчик считает, что истец, производя взвешивание вагона, нарушил порядок эксплуатации вагонных весов РТВ-Д, поскольку в нарушение п. 2.7 Руководства по эксплуатации вагонных весов РТВ-Д разность между скоростью въезда взвешиваемого состава на весы и его выезда превысила 3 км/ч, указал на аналогичное нарушение п. 2.2.5 Руководства по эксплуатации тензометрических вагонных весов ВЕСТА-СД при перевеске вагона со спорным контейнером.

Ответчик полагает, что в соответствии с железнодорожными накладными № ЭК511684, № ЭК453020 масса брутто контейнеров составила 43 020 кг, в связи с чем разность масс контейнеров допустима до 12 тонн, в то время как истец указывает на максимально допустимую такую разность в размере 11 тонн.

Более того, ответчик считает не допустимыми доказательствами представленные истцом акты общей формы, поскольку в железнодорожных накладных № ЭК511684, № ЭК453020 указано, что в пути следования составлялись акты общей формы № 1/943 от 11.06.2019, № 1/1014 от 22.06.2019, которые отсутствуют в материалах дела.

Также ответчик указал на то обстоятельство, что истец 11.06.2019  составил акт общей формы № 97370-1-1/3152 о необходимости отцепки вагона, после чего вагон был отцеплен и отправлен на станцию Дальнереченск-1, где в тот же день была проведена контрольная перевеска и составлен акт общей формы № 2/3102, однако, коммерческий акт по указным обстоятельствам в нарушение п. 2.2 правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ Министерства путей связи Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, составлен 22.06.2019, а также указал на отсутствие в нарушение п. 2.6 названных правил в железнодорожных накладных № ЭК511684, № ЭК453020 сведений о составлении коммерческих актов.

Одновременно ответчик ходатайствует о снижении размера спорного штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Третье лицо иск оспорило, поддержало правовую позицию оветчика.

Истец в судебное заседание 14.10.2020 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 14.10.2020 проведено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 14.10.2020 арбитражный суд по своей инициативе определил объявить в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании до 21.10.2020 до 14 часов 30 минут.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги 10.06.2019 ответчиком к перевозке оформлены контейнер № PONU4221833 с грузом «оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему», назначением на станцию Силикатная Московской железной дороги в соответствии с железнодорожной накладной № ЭК511684, контейнер № CBMU8016990 с грузом «части запасные к самолетам», назначением на станцию Силикатная Московской железной дороги в соответствии с железнодорожной накладной № ЭК453020.

 В транспортной железнодорожной накладной № ЭК453020 значится масса контейнера № CBMU8016990 3 790 кг, масса нетто 20 000 кг, масса брутто 33 790 кг.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭК511684 значится масса контейнера № PONU4221833 4 030 кг, масса нетто 15 200 кг, масса брутто 19 230 кг.

Контейнеры погружены на вагон № 94947272 силами грузоотправителя (ответчика), о чем в железнодорожных накладных имеется соответствующая отметка.

На станции Ружино Дальневосточной железной дороги 11.06.2019 при прохождении вагона № 94947272 через взвешивающий рельс РТВ-Д истцом зафиксировано превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам – 16,1 тонны, вагон отцеплен на товарный двор для контрольной перевески на стационарных весах, о чем составлен акт общей формы № 94370-1-1/3152.

Истцом также представлена справка от 11.06.2019 о результатах взвешивания на указанных весах.

22.06.2019 в целях выявления причины превышения допустимой разницы нагрузки на тележки, произведена перевеска каждого контейнера отдельно на вагоне № 94947272.

При перевеске контейнера № PONU4221833 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД № 386, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, класс точности 0,5 оказалось: масса брутто контейнера соответствует перевозочному документу — вес брутто 44 130 кг, тара 24 900 кг, вес нетто 19 230 кг.

При перевеске контейнера № CBMU8016990 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД № 386, максимальный предел взвешивания 200 000 кг., класс точности 0,5 оказалось: вес брутто 29 900 кг, тара 24 000 кг, вес нетто (с учетом погрешности МИ 3115-2008) составил 5 900 кг, по железнодорожной накладной № ЭК453020  брутто контейнера составляет 23 790 кг, из которых тара контейнера 3 790 кг, нетто контейнера 20 000 кг, недостача массы брутто контейнера против документа составила 17 176 кг, о чем составлен акт общей формы № 2/3237 от 22.06.2019, коммерческий акт № ДВС1914175/98 от 22.06.2019.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст. 98 УЖТ в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, всего в сумме 395 380 рублей.

Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы штрафа на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены. 

В силу с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УЖТ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В статье 26 УЖТ предусмотрена обязанность грузоотправителя при предъявлении грузов для перевозки указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. В то же время перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (ст. 25 УЖТ).

Согласно ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 УЖТ.

Истец, как перевозчик, воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

В силу ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилам и перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Рекомендациями МИ 3115-2008 предусмотрены правила проведения контрольных перевесок (раздел 7).

Согласно п. 7.1 контрольные перевески проводят на станции отправления, в пути следования или на станции назначения.

В разделе 7 указаны формулы определения излишка груза, правильности массы, указанной в накладной, излишка массы груза при контрольной перевеске, не превышающего и превышающего грузоподъемность вагона.

При этом в п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 предусмотрено, что если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В силу п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 предусмотренное в данном пункте правило перевески (груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой) применяется с целью достижения минимальной погрешности, обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона, когда его масса равна или превышает грузоподъемность.

При этом, Руководством по эксплуатации УФГИ.404522.003 РЭ определен порядок эксплуатации вагонных весов РТВ-Д. Так, согласно п. 2.7 названного руководства скорость движения состава при взвешивании должна быть не менее 3 и не более 40 км/ч, при этом разность между скоростью въезда взвешиваемого состава на весы и его выезда не должна превышать 3 км/ч.

Арбитражным судом установлено, что истец производил взвешивание вагона с контейнером № CBMU8016990 посредством вагонных весов РТВ-Д, о чем представил акт общей формы № 94370-1-1/3152 от 11.06.2019, справку от 11.06.2019 о результатах взвешивания на указанных весах, из содержания которой следует, что скорость въезда состава, включающего вагон с контейнером № CBMU8016990, на весы составила 19,8 км/ч, скорость выезда – 15,9 км/ч, что в нарушение п. 2.7 указанного руководства превышает допустимую разницу.

Кроме того, Руководством по эксплуатации УФГИ.404522.005 РЭ определен порядок эксплуатации тензометрических вагонных весов ВЕСТА-СД, из п. 2.2.5 содержания которого следует, что скорость движения состава при взвешивании должна быть не менее 3 и не более 10 км/ч, при этом разность между скоростью въезда взвешиваемого состава на весы и его выезда не должна превышать 3 км/ч.

Представленным в материалы дела коммерческим актом № ДВС1914175/98 от 22.06.2019 подтверждено, что при повторном взвешивании на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД вагона с контейнером № CBMU8016990, скорость движения состава составила в нарушение п. 2.2.5 указанного руководства от 3 до 10 км/ч, тогда как разность скорости при въезде состава на весы и выезде не должна превышать 3 км/ч.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о нарушении истцом при проведении контрольного взвешивания вагона со спорным контейнером пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 путем не соблюдения требований п. 2.7 Руководства по эксплуатации УФГИ.404522.003 РЭ, п. 2.2.5 Руководства по эксплуатации УФГИ.404522.005 РЭ, в связи с чем приходит к выводу о недостоверности полученных в результате проведенного с такими нарушениями взвешивания данных, указанных в актах общей формы, коммерческом акте и, как следствие, к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик указал в железнодорожной накладной № ЭК453020 недостоверные сведения о массе груза.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Калягин А.К.