57/2019-83909(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

28 мая 2019 года Дело А55-19035/2018  г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года по делу №  А55-19035/2018 (судья Черномырдина Е.В.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системные  изоляции», г. Москва,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области, г. Самара,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью  «Биаксплен», Нижегородская область, Балахнинский район, п. Гидроторф,  

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системные изоляции»  (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением, с учетом  уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области, выраженного в уведомлении от 04.02.2019 №  63/004/300/2018-3563 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав; а  также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную  регистрацию договора аренды нежилого помещения № Б.8447 от 28.11.2016,  заключенного между ООО «Биаксплен» и ООО «Комплексные системные изоляции».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Биаксплен» (далее - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года заявление  удовлетворено, признано незаконным решение Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  изложенное в уведомлении от 04.02.2019 № 63/004/300/2018-3563 об отказе в  осуществлении государственной регистрации прав. Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по  вступлению решения суда в законную силу вменено в обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления  государственной регистрации договора аренды нежилого помещения № Б.8447 от  28.11.2016, заключенного между ООО «Биаксплен» и ООО «Комплексные системные  изоляции».  

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной  инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019  года по делу № А55-19035/2018 и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, указывая на непредставление заявителем при  осуществлении государственной регистрации договора аренды части нежилого  помещения технического плана согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «Биаксплен» на праве собственности  принадлежат объекты недвижимого имущества:  

корпус цеха нанесения клея, литера A3, с2, площадь: 4040,4 кв.м, расположенный  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:04:0203003:151;  

здание производственного корпуса ЛП-2 по производству сажевой композиции со  складом сырья, литера А27, А28, А29, площадь: 11 629,2 кв.м, расположенный по  адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 63:04:0203003:138;  

лабораторно-бытовой корпус, литера А14, А15, А16, общая площадь: 3 119,5 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:04:0203003:149.  

28.11.2016 между ООО «Биаксплен» (арендодатель) и ООО «Комплексные  системные изоляции» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №  Б.8447 (далее – договор) (л.д. 15-27).  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во  временное владение и пользование следующее имущество:  

1) объект недвижимого имущества: нежилые помещения площадью 1711,3 кв.м, в  соответствии с перечнем помещений и планом, являющимися неотъемлемой частью  договора (приложение № 1а и № 2а), являющиеся частью нежилого здания - корпус  цеха нанесения клея, литера A3, с2, площадь: 4040,4 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...>,  

кадастровый номер 63:04:0203003:151;  

2) объект недвижимого имущества: нежилые помещения площадью 5936,4 кв.м, в  соответствии с перечнем помещений и планом, являющимися неотъемлемой частью  договора (приложение № 1б и № 2б), являющиеся частью нежилого здания - здание  производственного корпуса ЛП-2 по производству сажевой композиции со складом  сырья, литера А27, А28, А29, площадь: 11 629,2 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...>,  кадастровый номер 63:04:0203003:138;  

3) объект недвижимого имущества: нежилые помещения площадью 527,4 кв.м, в  соответствии с перечнем помещений и планом, являющимися неотъемлемой частью  договора (приложение № 1в и № 2в), являющиеся частью нежилого отдельно стоящего  здания - лабораторно-бытовой корпус, литера А14, А15, А16, общая площадь: 3 119,5  кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:04:0203003:149.  

К договору аренды нежилого помещения № Б.8447 от 28.11.2016 сторонами  составлены приложения №№ 1а, 1б, 1в, 2а, 2б, 2в с перечнем помещений и планом  помещений (л.д. 28-35).  

Таким образом, договор аренды нежилого помещения № Б.8447 от 28.11.2016  содержит подробное текстуальное и графическое описание объекта аренды. Стороны  подтвердили полную идентификацию передаваемых в аренду нежилых помещений и  соответствие их месторасположению, указанному в приложении плану.  

25.04.2018 ООО «Комплексные системные изоляции» обратилось в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды  нежилого помещения № Б.8447 от 28.11.2016.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области уведомлением от 04.02.2019 № 63/004/300/2018-3563  на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» отказано обществу в государственной  регистрации договора аренды нежилого помещения № Б.8447 от 28.11.2016, поскольку  передаваемые в аренду части объектов недвижимости в государственном кадастре  недвижимости не учтены и учетный номер у них отсутствует.  

ООО «Комплексные системные изоляции» полагая, что данный отказ Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Самарской области противоречит действующему законодательству и нарушает его права  и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3  статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и  действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» если в аренду передается часть здания  или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре  недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа,  нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат  

(смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей),  государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется  одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания  или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части  здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или  сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового  учета не осуществляются.  

В силу части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего  Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости  считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре  недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе  указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений,  возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части  передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для  осуществления государственной регистрации договора аренды части здания  (помещения). Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения)  вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как  учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта  недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в  пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами  обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости  (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.  

В таком случае кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не  являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, осуществляется только в  целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях)  вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как  соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями,  так и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной  части помещения.  

Нежилые здания: корпус цеха нанесения клея, литера A3, с2, площадь: 4040,4 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:04:0203003:151; здание  производственного корпуса ЛП-2 по производству сажевой композиции со складом  сырья, литера А27, А28, А29, площадь: 11 629,2 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...>,  кадастровый номер 63:04:0203003:138; лабораторно-бытовой корпус, литера А14, А15,  А16, общая площадь: 3 119,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  63:04:0203003:149, поставлены на государственный кадастровый учет, право  собственности на них зарегистрировано за ООО «Биаксплен», о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны  соответствующие записи регистрации.  

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся  необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета части  здания, передаваемой в аренду.  

При этом из содержания представленных на государственную регистрацию  документов следует, что стороны согласовали подлежащее передаче в аренду  имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и  

площади нежилых помещений, сдаваемых в аренду.  

Договор аренды нежилого помещения № Б.8447 от 28.11.2016 содержит подробное  текстуальное и графическое описание объекта аренды, в приложениях к договору  стороны подтвердили полную идентификацию передаваемых в аренду нежилых  помещений и соответствие их месторасположения указанному в приложении плану.  

Поскольку нежилые здания с кадастровыми номерами 63:04:0203003:151,  63:04:0203003:138, 63:04:0203003:149 поставлены на кадастровый учет, учитывая, что в  регистрирующий орган были представлены планы зданий с выделением границ  передаваемых в аренду помещений, которые являются неотъемлемой частью договора, а  также принимая во внимание, что у сторон отсутствуют разногласия относительно  предмета договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что у Управления Росреестра по Самарской области не было законных оснований  для отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения №  Б.8447 от 28.11.2016.  

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды».  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 03.07.2018 № 305-ЭС18-8780, постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.08.2018 по делу № А03-15185/2017, постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2017 по делу № А24-1588/2017,  постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2018 по делу № А43- 24860/2017.  

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Управления по отказу в  государственной регистрации не соответствуют закону и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку  препятствуют внесению в ЕГРН сведений об обременении арендованного им объекта.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что требования ООО «Комплексные системные изоляции» обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на  законность принятого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы регистрирующего  органа жалобы основаны на неверном толковании положений действующего  законодательства, и являлись предметом исследования в суде первой инстанции,  получив надлежащую правовую оценку.  

Ссылка регистрирующего органа на непредставление технического паспорта,  является несостоятельной.  

Стороны договора аренды согласовали переданное в аренду имущество путем  описания номеров помещений, их площади и приложения к договору графического  описания помещений, что позволяет с должной степенью достоверности  идентифицировать объект аренды. Спор между сторонами по идентификации части  нежилых помещений отсутствует. Кадастровый паспорт на принадлежащий  Арендодателю на праве собственности объект недвижимости имеется в службе  государственной регистрации и находится в соответствующем деле  правоустанавливающих документов.  

С учетом изложенных обстоятельств и поименованных норм права суд первой  инстанции обоснованно счел, что непредставление заявителем технического паспорта  

объекта аренды необоснованно расценено регистрирующим органом в качестве  обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорного  договора аренды.  

Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9  постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, и пункту 9 Обзора судебной практики по  делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.  

Иная оценка подателем апелляционной жалобы установленных по делу  фактических обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно  применил нормы права.  

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения,  также не установлено.  

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и  обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года по делу №  

А55-19035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Е.Г. Попова  

Судьи Н.В. Сергеева 

 А.А. Юдкин