АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

12400

/2024

20

декабря

2024 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕН» (адрес: 236023, 

<

...>, цокольный этаж 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ39» (адрес: 236029, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании долга по договору №011223-1 оказания транспортных услуг от 01.12.2023 в размере 539 000 рублей, долга по договору подряда №260423-1 от 26.04.2023 в размере 324 000 рублей, неустойку по договору №011223-l оказания транспортных услуг от 01.12.2023 в размере 169 785 рублей, пеню по договору подряда №260423-1 от 26.04.2023 в размере 78 652 рубля 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2024 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2024 по делу № А21-12400/2024, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены полностью.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 10.12.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

От Общества «СТРОЙСНАБ39» 13.12.2024 в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А21-12400/2024. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕН» (Исполнитель, далее – Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ39» (Заказчик, далее - Общество) заключены договоры №011223-1 оказания транспортных услуг от 01.12.2023 и №260423-1 подряда от 26.04.2023.

В соответствии с условиями указанных Договоров, Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги/ выполнить работы по перевозке инертных материалов (грузов) по согласованным маршрутам, а Заказчик - оплатить услуги в размере и сроки, установленные Договором, а также выполнить работы по сварке геомембран на объекте: Полигон ТБО г. Светлый Калининградской области с использованием материала заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Как указал истец, всего по Договорам Исполнителем оказаны/выполнены, а Заказчиком приняты услуги.

Претензий по оказанным услугам/выполненным работам от Заказчика не поступало, выполнены надлежащим образом и в срок.

Согласно пункту 4.2 Договора транспортных услуг, услуги по Договору оплачиваются в течение десяти календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих Сторон Актов об оказании услуг и/или универсальных передаточных документов УПД.

Согласно пункту 2.4 Договора подряда, работы по Договору оплачиваются не позднее пяти рабочих дней с момента подписания УПД.

Таким образом, по состоянию на дату обращения истца в суд размер задолженности Общества перед Компанией составило 863 000 рублей.

Компания обратилась к Обществу с претензией от 14.08.2024 об оплате причитающихся ему денежных средств, которая остались без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором подряда, и отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истец подтвердил факт оказания услуг и выполнения работ по договорам подтвердил. 

Доказательств оплаты перевозки и выполненных работ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. Договора транспортных услуг предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты по Договору, согласно которому, Заказчик обязан выплатить Исполнителю по его требованию неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения, по Договору подряда - согласно пункту 8.2. за просрочку платежей - пеня в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от стоимости принятых, но не оплаченных работ.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по контракту с нарушением сроков, истец начислил пени.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договорам. 

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 5732 от 04.09.2024 оплачена государственная пошлина в размере 23 434 рубля.

При цене иска 1 111 437 рублей 80 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 24 114 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 23 434 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 680 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕН» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ39» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕН» задолженность в размере 1 111 437 рублей 80 копеек, в том числе, долг по договору №011223-1 оказания транспортных услуг от 01.12.2023 в размере 539 000 рублей, долг по договору подряда №260423-1 от 26.04.2023 в размере 324 000 рублей, неустойку по договору №011223-l оказания транспортных услуг от 01.12.2023 в размере 169 785 рублей, пеню по договору подряда №260423-1 от 26.04.2023 в размере 78 652 рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ39» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕН» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 434 рубля, оплаченной по платёжному поручению № 5732 от 04.09.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ39» в доход федерального бюджета 680 рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «ИНТЕРНЕТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов