ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-45949/2023

09 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления оглашена  26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  09 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3868/2024)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по обособленному спору № А56-45949/2023/истр.1, принятое по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПК Конструктив» ФИО3 об истребовании у ФИО2 документов и сведений в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПК Конструктив», 

установил:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПК Конструктив».

Определением от 23.05.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 26.08.2023 (резолютивная часть от 24.08.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО3 – члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167(7612) от 09.09.2023.

Временный управляющий подал в суд заявление об обязании генерального директора должника ФИО2 передать копии документов  по финансово-хозяйственной деятельности должника, сведения о наличии имущества, активов, кредиторской и дебиторской задолженности согласно перечню, приведённому в запросе о предоставлении документов, а именно: годовой оборотно-сальдовую ведомости общества «ТД ПК Конструктив» за 2019-2023 годы; расшифровок всех показателей бухгалтерского баланса общества за 2019-2023 годы; электронных баз бухгалтерского учёта организации (1С или подобные), либо выгрузки из них за 2019-2022 годы и за прошедшие месяца 2023 года; копий учредительных документов должника со всеми изменениями и дополнениями; копий внутренних документов (положений) должника, регламентирующих деятельность руководящих органов должника, созданных и действующих в соответствии с Уставом; копий протоколов собраний руководящих органов должника за последние три года деятельности; копий приказов и распоряжений единоличного исполнительного органа (руководителя) должника за последние три года деятельности; списка налоговых и иных уполномоченных органов (внебюджетных фондов), в которых должник состоит на учёте как плательщик налогов, сборов, других платежей, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения; копий приказов о ведении учётной политики, первичных документов бухгалтерского учёта, регистров бухгалтерского и налогового учётов, квартальных и годовых бухгалтерских отчётов (с отметками о принятии налогового органа) и налоговых деклараций за период с 2019 года по 06.09.2023; номеров существующих расчётного, текущего и других счетов должника и его подразделений в банках и иных кредитных учреждениях, с указанием их полного наименования, местонахождения и реквизитов; справки о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами; документов о неисполнении должником обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами; списка дебиторов и кредиторов должника, с указанием полного наименования юридического лица (фамилии имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений; расшифровки кредиторской и дебиторской задолженностей должника (с указанием оснований возникновения задолженности - договоров, контрактов); последних актов об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости должника; документов, подтверждающих права должника на недвижимое имущество, в том числе на занимаемый земельный участок (участки), свидетельств о регистрации прав, технических паспортов и планов первичных (вторичных) объектов недвижимости, либо справки об их отсутствии; копий договоров (соглашения, контракты) с приложениями и дополнительными соглашениями, заключённых должником с дебиторами за три последних года по 06.09.2023 в случае наличия неисполненных дебитором денежных обязательств, превышающих трёхлетний период, подтверждающих это обстоятельство документы; сведений о наличии у должника имущества (всех видов), в том числе акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг; сведения об обременения имущества (всех видов) обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, и т.п.), в том числе по аренде объектов недвижимости на срок менее одного года; сведений о регистрации существующих обременении в государственных органах (например, аренда недвижимого имущества на срок свыше одного года) с указанием всех имеющихся сведений о третьих лицах, в пользу которых установлены обременения; сведений об организациях (полное наименование, адрес местонахождения), в которых должник является учредителем (акционером, участником), размере участия (количестве акций, размере доли в процентном соотношении), о наличии договоров либо иных соглашений с ними, о наличии консолидированного баланса с ними; сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.); сведений о фактической численности работников должника; утверждённого штатного расписания, должностных инструкций; коллективного и индивидуальных трудовых договоров (контрактов); сведений о выданных должником и действующих по дату ответа на запрос доверенностях с обязательным приложением их копий; сведений о материально ответственных лицах (представить соответствующие приказы, договоры и другую документацию); листов с нанесёнными на них действующими оттисками печатей и штампов, содержащими логотипы или наименование должника.

Одновременно временный управляющий просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вынесения определения до его фактического исполнения.

Определением от 12.01.2024 суд первой инстанции обязал генерального директора ФИО2 передать документацию и сведения по финансово-хозяйственной деятельности общества, перечисленные в резолютивной части судебного акта, и установил право на взыскание с ответчицы судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения до его фактического исполнения с даты вступления в законную силу. В остальной части в удовлетворении предъявленных требований суд отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта в части признания притязаний управляющего обоснованными, ФИО2 направила апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что часть документации передана ею в процедуре наблюдения, а также на неправомерность истребования документов и сведений за период, превышающий трёхлетний срок до даты введения наблюдения. Кроме того, как полагает апеллянт, при определении даты начала начисления неустойки суд не учёл 10-дневный срок для вступления определения в законную силу и семидневный срок для предоставления документов по запросу.

Решением от 20.01.2024 (резолютивная часть от 18.01.2024) суд прекратил процедуру наблюдения, признал общество «ТД «ПК Конструктив» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО3 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №15(7705) от 27.01.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий, по общему правилу, в момент передачи не обладает информацией о комплектности и полноте содержания документов и объективно не имеет возможности определить, все ли документы ему переданы. Не обеспечив документальное оформление исполнения обязанности по передаче документации должника ответчик несет последующие риски неблагоприятных последствий доказывания.

В силу статьи 64 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта передачи сведений и документации несет ответчик (руководитель общества-должника). Соответственно, именно на нем лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемых сведений и документации, по указанию объективных (уважительных) причин невозможности ее представления и подтверждению данных причин документально. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

В подтверждение ходатайства управляющим представлены доказательства направления запросов руководителю должника, сведения о руководителе должника, имеющиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с которыми генеральным директором являлась ФИО6 В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования управляющим предъявлены к надлежащему лицу.

С даты введения наблюдения руководитель должника обязан предоставить управляющему документацию должника в виде копий.

Следовательно, именно ФИО6 обязана была доказать факт отсутствия у неё документации должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в её получении.

Между тем, документального подтверждения исполнения соответствующей обязанности в истребованной судом части не имеется. Отсутствуют и доказательства принятия ФИО6 мер к передаче документации и имущества управляющему в полном объёме, оказания содействия управляющему в её получении, сведений о нахождении документов должника у иных лиц. Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик фактически не имеет в наличии истребуемых документов и информации.

При этом, перечень истребуемых документов в достаточной степени определён, а по характеру связан с необходимостью осуществления полномочий временного управляющего.

Относительно довода апеллянта о том, что документация должника за период свыше трёх лет до признания должника банкротом истребована неправомерно, апелляционный суд исходит из положений статей 20.3, 64, 66, 126, 129 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий вправе получить любую информацию и все необходимые сведения по деятельности должника, с целью принятия всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства, учитывая, что первичные учётные документы, бухгалтерская (финансовая) документация предприятия подлежат хранению в течение не менее пяти лет после отчётного года (часть 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте), при том, что при определённых обстоятельствах по общегражданским основаниям могут быть оспорены и сделки должника, совершенные в период более трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника.

Приняв во внимание выше изложенное, учитывая, что истребуемые документы необходимы управляющему для реализации возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда об обоснованности ходатайство временного управляющего в удовлетворённой арбитражным судом части.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названного положения, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для взыскания с ответчика в пользу должника судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения с даты вступления в законную силу. Определённый судом размер неустойки отвечает характеру допущенного ФИО2 противоправного деяния. 

Вопреки суждению подателя жалобы, суд первой инстанции учёл необходимость вступления судебного акта в законную силу для целей исчисления начала периода начисления неустойки. Одновременно никакого иного срока для начисления неустойки не предусмотрено.

Арбитражный суд вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.01.2024 по делу №  А56-45949/2023/истр.1 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва