Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59407/23

31 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Классика" (115477, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, Деловая 

<

...>, этаж/помещение 1/240, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "К-Импорт" (141895, Московская область, Дмитровский район, Совхоза "Останкино" поселок, владение 1А, строение 2, этаж/комн 2/8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 448 000 рублей 00 копеек,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Классика»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «К-Импорт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 448 000 рублей 00 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что на основании достигнутых устных договоренностей 02 марта 2021 г. о заключении договора займа № К/1, ООО «Классика» (далее Истец) перечислило в ООО «К-Импорт» (далее Ответчик) в период с 02.03.2021 г. по 28.07.21 г. 3 448 000 (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч) рублей. Оплата была произведена согласно реквизитов Ответчика на расчетный счет в АО «Альфа-Банк» г. Москва, что подтверждается платежными поручениями № 360 от 02.03.2021 г., № 435 от 10.03.2021 г., № 465 от 15.03.2021 г., № 506 от 25.03.2021г., № 564 от 29.03.2021 г., № 665 от 09.04.2021 г., № 689 от 15.04.2021 г., № 720 от 23.04.2021г., № 768 от 23.04.2021 г., № 770 от 26.04.2021 г., № 791 от 28.04.2021 г., № 800 от 30.04.2021г., № 974 от 25.05.2021 г., № 975 от 25.05.2021 г., № 994 от 31.05.2021 г., № 1133 от 15.06.2021 г., № 1219 от 28.06.2021 г., № 1427 от 28.07.2021 г.

31 мая 2023 года истец направил ответчику письмо (исх. № 185), которым уведомил последнего об перечисленных денежных средствах и попросил их вернуть на расчетный счет ООО «Классика». Просьба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) засчетдругоголица(потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Поскольку ответчик требование истца не исполнил,  доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 448 000 рублей 00 копеек  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-Импорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Классика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 448 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 240 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Морозова