РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 45530/22-84-334

09 июня  2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 июня  2022 года                                                                

Полный текст решения суда изготовлен 09 июня  2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Департамент городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Управление Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Витан"  (117571, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 10.12.2021 № КУВД-001/2021-52127659/1 PKPVDMFC-2021-12-07- 744751, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2  (удостоверение, доверенность от 19.11.2021г. № 33-Д-842/21, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.01.2022г. №Д-11/2022, диплом); 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявление к Управление Росреестра по Москве о признании незаконным уведомление от 12.05.2022 № КУВД-001/2021-52127659/6 об отказе в прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:9958, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании прекратить право собственности ООО «Витан» и снять с государственного кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:9958, расположенный по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв и материалы регистрационного дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:9958, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 10.12.2021 № КУВД-001/2021-52127659/1 PKPVDMFC-2021-12-07-744751 сообщено о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий со ссылкой на наличие установленного запрета на совершение регистрационных действий.

Уведомлением от 12.05.2022 № КУВД-001/2021-52127659/6 Управлением отказано в прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:9958, расположенного по адресу: 

<

...>.

С данным решением Департамент не согласился и обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, приостанавливая действия по снятию с государственного кадастрового учета и погашению записи о праве собственности ООО «Витан» Управление Росреестра по Москве, указало, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит записи о запрещении регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0001002:9958, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1)

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Витан» на помещение с кадастровым номером 77:06:0001002:9958, расположенное по адресу: 

<

...> (запись № 77-01/00-011/2000-35456 от 16.05.2000).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-246378/20-16-1574 удовлетворены требования Департамента о признании отсутствующим права собственности ООО «Витан» (запись регистрации от 16.05.2000 № 77-01/00-011/2000-35456) на снесённое нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0001002:9958 общей площадью 402,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что ранее вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40- 158441/13-135-1408 нежилое помещение площадью 402,3 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001002:9958 по адресу: 

<

...>, признано самовольной постройкой. Данным решением на собственника помещения ООО «Витан» возложена обязанность снести указанную самовольную постройку.

В связи с неисполнением ООО «Витан» решения суда 19.07.2019 по делу № А40-158441/13- 135-1408, Префектурой ЗАО г. Москвы выполнены мероприятия по сносу самовольной постройки.

Таким образом, в 2019 году на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 г. по делу № А40-158441/13 самовольная пристройка демонтирована.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Записи о запрете совершения действий по регистрации либо о наложении ареста не препятствуют снятию с государственного кадастрового учета и погашению права собственности в отношении самовольной постройки на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные записи подлежат погашению в силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Таким образом, документально подтверждённый факт сноса объекта недвижимости является безусловным основанием для прекращения права собственности.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы,  предусмотренные  настоящим  Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Вступившие в законную силу судебные акты также являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Для осуществления учтено-регистрационных действий Департаментом был представлен в Управление Росреестра по Москве акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра подтвердил прекращение существования здания.

В состав приложений акта обследования включены следующие документы: решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-246378/20-16-1574, справка МосгорБТИ от 03.12.2021 № 1698362552, подтверждающая факт сноса, и иные документы.

Таким образом, в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий.

При этом согласно ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:9958 подлежат актуализации на основании вступившего в законную силу решения суда и акта обследования, подготовленного в установленном законом порядке.

Таким образом, информация о прекращении права собственности ООО «Витан» на самовольную постройку должна быть отражена в ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных   правах   на   такое   недвижимое   имущество,   основаниях   их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Отказ Управления Росреестра по Москве в снятии с государственного кадастрового учета и погашении права собственности на объект недвижимости, фактически прекративший свое существование, а также являющийся самовольной постройкой противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Изложенные в отзыве на заявление доводы ответчика о законности оспариваемого решения судом оценены, но отклонены как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела. 

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу прекратить право собственности ООО «Витан» и снять с государственного кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:9958, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным уведомление Управление Росреестра по Москве от 12.05.2022 № КУВД-001/2021-52127659/6 об отказе в прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:9958, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу прекратить право собственности ООО «Витан» и снять с государственного кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:9958, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова