АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27919/2022

г. Новосибирск

18 апреля  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля  2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля  2023  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройжелезобетон» (630108 

<

...>, объект 17А, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 245 537, 60 руб. стоимости хранения непринятого товара по договору поставки № 14/04-2021 от 14.04.2021 за период с 09.09.2021 по 28.09.2022

по встречному иску - об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (ОГРН 

<

***>) передать  (предоставить к выборке) обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой» (ОГРН 

<

***>) товар:  звено коническое ЗК 14.132В расход арматуры на звено 50.8 к (В 30, F300 wb) ОСТ 35-27.0-85, ОСТ 35-27.1-85, толщина стенки 10 см в количестве 8 (восьми) штук;  звено круглое ЗКЗ.100 расход арматуры на звено 36.2 кг (В 30, F300 wb) ОСТ 35-27.0-85, ОСТ 35-27.1-85, в количестве 52 (пятидесяти двух) штук в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой» (ОГРН 

<

***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза; в случае неисполнения решения суда взыскать  судебную неустойку (астрент) из расчета 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения  10 – ти дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу

при участии представителей: 

от ООО «Детальконструкция»:  не явился, извещён

от ООО «ЖБИСтрой»: ФИО1 (доверенность  от 01.12.2022, диплом № ЦВ 057277 от 29.06.1992, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой»   с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройжелезобетон» о взыскании 245 537, 60 руб. стоимости хранения непринятого товара по договору поставки № 14/04-2021 от 14.04.2021 за период с 09.09.2021 по 28.09.2022.

06.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детальконструкция»  об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (ОГРН 

<

***>) передать  (предоставить к выборке) обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой» (ОГРН 

<

***>) товар:  звено коническое ЗК 14.132В расход арматуры на звено 50.8 к (В 30, F300 wb) ОСТ 35-27.0-85, ОСТ 35-27.1-85, толщина стенки 10 см в количестве 8 (восьми) штук;  звено круглое ЗКЗ.100 расход арматуры на звено 36.2 кг (В 30, F300 wb) ОСТ 35-27.0-85, ОСТ 35-27.1-85, в количестве 52 (пятидесяти двух) штук в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой» (ОГРН 

<

***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза; в случае неисполнения решения суда взыскать  судебную неустойку (астрент) из расчета 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения  10 – ти дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу (с учётом уточнения встречных исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением от 07.12.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

ООО «Детальконструкция», третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Детальконструкция», третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик  по встречному иску встречные исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

ООО «Детальконструкция» со ссылкой на п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ заявлено ходатайство о прекращении производства по встречному иску.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, при которых арбитражный суд отказал в признании. 

Судом установлено, что основанием требований по делу № А45-26767/2021 является счет и платежные документы, подтверждающие оплату товара ООО «ЖБИСтрой». Предметом – требование о возврате денежных средств, так как  товар не передан.  В данном требовании отказано и суд обязал произвести выборку товара, так как ООО «Детальконструкция» избрали позицию защиты – замену возврата денег на обязание забрать товар, который должны были поставить. 

Решение суда по делу № А45-26767/2021 ООО «Детальконструкцией» не исполнено. Предметом является не требование о возврате денежных средств, а требование о передаче товара.      

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют  основания для прекращения производства по делу. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ООО «ЖБИСтрой», суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, по встречному иску – подлежат удовлетворению.

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 07.04.2021 ООО «Детальконструкция» выставило истцу ООО «ЖБИстрой»  счет на оплату № 469 на сумму 637 761,60 руб. за поставку товара: звено коническое ЗК14.132 шифр 1484 в количестве 8 штук, звено круглое ЗКЗ.100 шифр 1484 в количестве 52 штуки, по условиям которого отгрузка товаров на склад для выдачи покупателю осуществляется поставщиком в течение 70 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товара в размере 100 %; оплата не позднее 12.04.2021. Оплата по счету № 469 от 07.04.2021 в срок до 12.04.2021 не произведена. 14.04.2021 между ООО «ЖБИстрой» (покупатель) и ООО «Детальконструкция» (продавец) был заключен договор поставки № 14/04-2021, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю железобетонные изделия, а покупатель принимать и оплачивать данный товар в порядке и на условиях, установленных договором. Количество, номенклатура (ассортимент), сроки передачи, цена товара, порядок поставки товара отражаются в спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью договора.  Поскольку ответчиком товар не получен, истец понес убытки в виде стоимости хранения, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

07.04.2021 ООО «Детальконструкция» выставило истцу ООО «ЖБИстрой»  счет на оплату № 469 на сумму 637 761,60 руб. за поставку товара: звено коническое ЗК14.132 шифр 1484 в количестве 8 штук, звено круглое ЗКЗ.100 шифр 1484 в количестве 52 штуки, по условиям которого отгрузка товаров на склад для выдачи покупателю осуществляется поставщиком в течение 70 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товара в размере 100 %; оплата не позднее 12.04.2021. 

Оплата по счету № 469 от 07.04.2021 в срок до 12.04.2021 не произведена. 

14.04.2021 между ООО «ЖБИстрой» (покупатель) и ООО «Детальконструкция» (продавец) был заключен договор поставки № 14/04-2021, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю железобетонные изделия, а покупатель принимать и оплачивать данный товар в порядке и на условиях, установленных договором. Количество, номенклатура (ассортимент), сроки передачи, цена товара, порядок поставки товара отражаются в спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью договора. 

Каждая спецификация имеет свой порядковый номер и составляется на основании письменной заявки покупателя (пункт 1.2). Расчеты за товар производятся в полном объеме в порядке предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если прочее не указано в счете (спецификации) (пункт 2.5). 

Поставка товара производится отдельными партиями, путем самовывоза со склада поставщика, если иное не указано в спецификации (пункт 3.1). 

В случае, если стороны при подписании спецификации не согласовали график выборки, даты выборки продукции определяются поставщиком в одностороннем порядке с учетом своих производственных возможностей. 

При этом, поставщик уведомляет покупателя о готовности партии продукции к отгрузке с указанием ее наименования и количества (пункт 3.14 договора). 

Обязательства поставщика определены в пункте 4.1 договора от 14.04.2021 № 14/04-2021, включая обеспечение поставки товара в согласованные сроки, обеспечение соответствия качества товара требованиям стандартов и технических условий (пункт 4.1.1). 

Обязательства покупателя регламентированы в пункте 4.2 договора от 14.04.2021 № 14/04-2021 и включали выполнение всех необходимых условий, принятие товара и подписание универсального передаточного документа, товарной-транспортной накладной, содержащей сведения о получении товара, времени доставки и окончания разгрузки товара и другой необходимой документации (пункт 4.2.1). 

В случаях, когда покупатель отказался принимать доставленную к месту передачи продукцию по независящим от поставщика причинам, поставщик по своему усмотрению имеет право транспортировать продукцию обратно на склад поставщика с отнесением на покупателя всех понесенных в связи с этим расходов либо дождаться готовности покупателя принять продукцию с отнесением на покупателя всех расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем транспортного средства под разгрузкой с простоем (пункт 5.5). 

Договор действует до 31.12.2021 (пункт 8.6).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2022 по делу № А45-26767/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, установлен факт заключения между сторонами договора поставки № 14/04-2021 от 14.04.2021, а также суд обязал ООО «ЖБИстрой» принять товар, указанный в спецификации № 1 к договору поставки железобетонных изделий от 14.04.2021 № 14/04-2021.

Суд не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Довод истца о том, что ответчик поменял свою позицию, так как ранее говорил, что никаких договоров не заключалось, рассмотрен судом.

Как следует из материалов дела, а также пояснений ответчика в судебных заседаниях, ответчик первоначально подавал иск (дело №А45-26767/21), где требовал возврата  аванса за не поставленный товар, ссылаясь на  оплаченный ответчиком счет и считая именно этот счет договором. 

Ответчик указывал, что в платежном поручении об оплате была ссылка именно на счет. 

Ответчик не отказывался от того, что между ним и истцом существовали договорные отношения, но считал, что он имел полное право отказаться от товара в связи с нарушением срока поставки, так как по его мнению товар должен был быть поставлен 09.08.2021,  17.08.2021 направил отказ от товара. Истец же считал, что срок поставки 09.09.2021 и счет не являлся действительным, а ссылка на него была опечаткой, а оплата была по договору от этой же даты, где срок поставки был другой. 

В судебном заседании ответчик указал, что, несмотря на существовавшие разногласия, более 1 года ответчик пытается получить оплаченный товар, который ему до настоящего момента не передан. 

Суд определениями от 25.01.2023, 08.02.2023,15.02.2023, 22.02.2023, 03.03.2023 обязывал сторон провести совместный осмотр товара, представить акт совместного осмотра, произвести вывоз товара, совместно согласовав дату, время и порядок вывоза.

Сторонами совместный осмотр товар не произведен, товар истцом к осмотру не представлен, доступ к товару истцом не обеспечен.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, представителю ответчика, прибывшему для совместного осмотра товара, товар был не показан и не возвращен.

Довод истца о том, что имеется решение суда, где установлен факт несения расходов по хранению товара, а истец несет убытки, связанные с хранением товара, рассмотрен судом.

Решением по делу А45-26767/2021 от 13.05.2022  суд обязал ООО «ЖБИСтрой» принять от общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция»  товар, указанный в спецификации №1 к договору поставки железобетонных изделий №14.04-2021 от 14.04.2021.  

При этом в решении суда указаны документы о товаре (счета на оплату; платежное поручение ООО «Детальконструкция» №744 от 29.04.2021, уведомление  истца о готовности продукции,  представлены оцененные в решении суда документы, подтверждающие оплату товара, но не его наличие, отсутствуют  доказательства, подтверждающие получение товара  от производителя (УПД, товарные накладные, акты). 

В судебном заседании ответчик указал, что истец искажает решение суда – факта наличия товара и несения расходов по хранению не установлено. 

Более того, в аудиопротоколе по делу № А45-26767/21 от 30.03.2022  представитель истца заявляет, что товар не хранится у  истца – истец его получает в день передачи покупателю, поэтому документы о наличии товара истец предоставить не может. 

В судебном заседании ответчик указал, что, начиная с апреля 2022 года, в целях уменьшения своих расходов, ответчик пытается забрать данный товар. Все попытки забрать товар, письма о готовности получить товар истцом игнорируются. 

Заявление о выдаче исполнительного листа истец подал только 07.02.2023, при этом не предъявил его к исполнению. 

Более того, ответчиком в материалы предоставлены документы о том, что истец не арендует помещения, его длительное время нет по адресу, указанному в решении суда по делу А45-226767/2021: 

<

...>.

Истец не доказал расходов по хранению товара, расчет произведен на основании п. 5.7. договора поставки (параграф Ответственность сторон), где указана ответственность за несвоевременное получение – 0,1 % от стоимости товара. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. 

Так как истец предъявил требования по хранению товара, а не неустойку за нарушение сроков получения товара, то истец обязан доказать факт хранения, а значит – факт наличия товара. 

Так как договором предусмотрена выборка товара по месту нахождения поставщика, то в силу ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В связи с этим суд неоднократно выносил определения об осмотре товара, которые исполнялись ответчиком (прибывал на осмотр), но игнорировались истцом со ссылкой на технические сложности – необходим предварительный заказ техники, погодные условия (большое количество снега). 

Более того, истец не представил документы, подтверждающие передачу товара от производителя, привлеченного третьим лицом.

Истец ссылается на ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с п. 2 ст. 901 ГК РФ за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Согласно ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В настоящем деле  неполучение товара вызвано уклонением истца от его передачи. Ущерб документально не доказан, так как нет подтверждения получения товара от производителя и несения расходов по оплате  хранения товара. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия на хранении товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что  между обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» заключен договор на поставку железобетонных изделий в количестве  60 шт. (далее – товар). Истец полностью оплатил товар. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2022 по делу №А45-26767/2021 суд удовлетворил встречный иск ООО «Детальконструкция», обязав общество с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой» принять от общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» товар. В разъяснении судебного акта отказано. Ответчик по иску уклоняется от передачи товара – на письма и телеграммы ответов нет. Почта России известила об отсутствии данной компании по указанному в решении суда адресу. На месте представителем ООО «Жбистрой»  компания также не обнаружена, товар отсутствует. Так как после  вступления решения суда в законную силу товар к выборке не был предоставлен, а на многочисленные требования истца ответа не предоставлено, ООО «ЖБИстрой» заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда взыскать  судебную неустойку (астрент) из расчета 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения  10 – ти дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» заключен договор на поставку железобетонных изделий в количестве  60 шт. (далее – товар). Истец полностью оплатил товар. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2022 по делу №А45-26767/2021 суд удовлетворил встречный иск ООО «Детальконструкция», обязав общество с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой» принять от общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» товар. 

В разъяснении судебного акта отказано. Ответчик уклоняется от передачи товара – на письма и телеграммы ответов нет. Почта России известила об отсутствии данной компании по указанному в решении суда адресу. 

На месте представителем ООО «ЖБИстрой»  компания также не обнаружена, товар отсутствует. Так как после  вступления решения суда в законную силу товар к выборке не был предоставлен, а на многочисленные требования истца ответа не предоставлено.

Суд определениями от 25.01.2023, 08.02.2023,15.02.2023, 22.02.2023, 03.03.2023 обязывал сторон провести совместный осмотр товара, представить акт совместного осмотра, произвести вывоз товара, совместно согласовав дату, время и порядок вывоза.

ООО «ЖБИСтрой»  направило  своего представителя, заранее сообщив всю информацию о нем и об автомобиле, на котором будет вывезен товар. ООО «Детальконструкция» просило заранее предоставить данные представителя и автомобиля, а также произвести оплату суммы 333 548,48р. якобы за хранение Товара. При этом документов, подтверждающих наличие товара,  не представлялось.

14.02.2023 представитель ООО «ЖБИСтрой» прибыл в Новосибирск, по адресу местонахождения товара  (

<

...>, об. 138). Товар к осмотру не предоставлен, ООО «Детальконструкция» по данному адресу давно не находится и ничего не хранит. 

Данный факт подтвержден двумя арендодателями, имеющимися по данному адресу.  Подтверждением данного факта также является переписка с представителем ООО «Детальконструкция», контакты которого предоставил адвокат Нестеров С.Н.  

ООО «ЖБИСТРОЙ» оплатило денежные средства за товар, но не может его получить, начиная с апреля 2022 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). 

 Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18), при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса. 

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные  интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления № 54).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

 При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). 

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), по общему правилу при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик по встречному иску извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику по встречному иску совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца по встречному иску). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком по встречному иску  процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на них (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, констатировав, что сложившаяся между сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком товар по договору поставки № 14/04-2021 от 14.04.2021 не передан, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2022 ответчиком не исполнено, в связи с чем исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки (астрента) из расчета 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения  10 – ти дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Рассмотрев  требование истца, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма является несоразмерной, завышенной, не отвечающей требованиям ст.1, 10, 308.3 ГК РФ и не соответствующей фактическим обстоятельствам исполнения судебного акта, в связи с чем, астрент подлежит снижению до 500 руб. за каждый день со дня вступления решения в законную силу. 

Принимая во внимание предусмотренное статьей 308.3 ГК РФ право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в случае неисполнения решения суда взыскать  судебную неустойку (астрент) из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения  10 – ти дневного срока с даты вступления решения в законную силу.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

По встречному иску.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (ОГРН 

<

***>) передать  (предоставить к выборке) обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой» (ОГРН 

<

***>) товар:  звено коническое ЗК 14.132В расход арматуры на звено 50.8 к (В 30, F300 wb) ОСТ 35-27.0-85, ОСТ 35-27.1-85, толщина стенки 10 см в количестве 8 (восьми) штук;  звено круглое ЗКЗ.100 расход арматуры на звено 36.2 кг (В 30, F300 wb) ОСТ 35-27.0-85, ОСТ 35-27.1-85, в количестве 52 (пятидесяти двух) штук в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой» (ОГРН 

<

***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза; в случае неисполнения решения суда взыскать  судебную неустойку (астрент) из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения  10 – ти дневного срока с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИСтрой» (ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина