СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11522/2018-АК

г. Пермь

19 сентября 2018 года

Дело № А60-49986/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.  В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Плаховой Т.Ю.,  

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Уральский  транспортный банк»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2018 года 

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда  Свердловской области от 04.06.2018,  

вынесенное судьей Маниным В.Н. в рамках дела № А60-49986/2017 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транспортная Компания»  «Навигатор» (ОГРН 1136685023430, ИНН 6685042585),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 ООО  «Транспортная компания «Навигатор» (далее – должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего  должника утвержден Фердинанд М.Б.  

01.06.2018 в адрес суда поступило заявление конкурсного кредитора  должника ПАО «Уральский транспортный банк» (далее – Банк) о признании  

недействительной инвестиционного контракта от 01.07.2015 № 1, заключенного  между должником и ООО «Энерго-Актив», и о применении последствий  недействительности сделки.  

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника Банком  заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО  «ЭнергоАктив» совершать действия, направленные на отчуждение следующего  движимого и недвижимого имущества:  

- Водогрейной газовой котельной, мощностью 8МВт с наружными  инженерными сетями, расположенной по адресу: Свердловская область,  Верхотурский район, пос. Привокзальный, ул. Садовая, 2-к (кадастровый номер  66:09:0201007:912);  

- Тепловых сетей (кадастровый номер 66:09:0201007:913);  

- Кабельно-воздушной линии ВЛ-0,4 кВ (кадастровый номер  66:09:0201007:914);  

- Хозяйственно-питьевого водовода (кадастровый номер  66:09:0201007:915);  

- Сетей водоотведения (кадастровый номер 66:09:0201007:916);  

- Блочно-модульная котельная (оборудование) (паспорт 89303101.041 ПС,  включает в себя 3 модуля, газоходы Ду 700, Дефлектор Ду 400);  

- Насос (TWU4-0817-C № 6049361 6 куб/ч); 

- Генератор (тип ТОА 13204 № 562017, мощность 200кВт, 1500 оборотов в  минуту, напряжение 400 Вольт. Двигатель ЯМЗ 238, № отсутствует);  

- Забор (Длина 200м, профнастил, профильная труба, колючая проволока); 

- Скважина (На территории объекта: глубина скважины-62 м, крепление  скважины обсадной колонной (труба ПНД ф 128 мм)-52м; крепление скважины  обсадной колонной (труба ПНД ф 160 мм)-17м; Уровень воды в скважине  статистический - 54м; Уровень воды в скважине статистический - 15м;  ориентировоч. дебет скважины-6 метр. куб/час);  

- Узел учета теплоэнергии; - Дымовая труба высота 12м, ф480, 2 штуки, на территории объекта; 

- Модульный блок под генератор (12 кв. м, профнастил, профильная  труба);  

а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Свердловской области совершать  любые регистрационные действия, направленные на отчуждение следующего  имущества:  

- Водогрейной газовой котельной, мощностью 8МВт с наружными  инженерными сетями, расположенной по адресу: Свердловская область,  Верхотурский район, пос. Привокзальный, ул. Садовая, 2-к (кадастровый номер  66:09:0201007:912);  

- Тепловых сетей (кадастровый номер 66:09:0201007:913);  

- Кабельно-воздушной линии ВЛ-0,4 кВ (кадастровый номер  66:09:0201007:914);  

- Хозяйственно-питьевого водовода (кадастровый номер  66:09:0201007:915);  

- Сетей водоотведения (кадастровый номер 66:09:0201007:916). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018  заявление Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

26.06.2018 в суд поступило заявление ООО «Энерго-Актив» (далее –  заявитель) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от  04.06.2018.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Свердловской области от 04.06.2018, отменены в полном объеме.  

Не согласившись с данным определением, Банк обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,  ссылаясь на отсутствие у суда оснований для отмены принятых  обеспечительных мер.  

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что спорные  обеспечительные меры были направлены на предотвращение нарушения прав и  имущественных интересов кредиторов и позволяли сохранить возможность  применения последствий недействительности сделки в виде возврата в  конкурсную маму отчужденного по сделке имущества; отмена мер приведет к  нарушению прав должника и его кредиторов.  

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта  считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.  

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную  жалобу не поступили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей  не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав  нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПКРФ, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч.1  ст.97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате  применения обеспечительных мер (ст.42 АПК РФ), после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе  обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,  предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу  примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие  оснований, установленных ч.2 ст. 90 ст.97 АПК РФ, и оценивает отношения на  соответствие критериям, указанным в п.10 настоящего постановления. С  учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд  отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их  отмене.  

В соответствии с п.9 указанного постановления при применении  обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с  ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии  процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть  отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.  

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания  применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в  случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо  появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены  обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном  случае с учетом обстоятельств дела.  

Как установлено ранее, определением от 04.06.2018 Арбитражный суд  Свердловской области по настоящему делу наложил запрет ООО  «ЭнергоАктив» совершать действия, направленные на отчуждение движимого  и недвижимого имущества, поименованного в определении и Управлению  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Свердловской области совершать любые регистрационные действия,  направленные на отчуждение имущества, также поименованного в  определении.  

Банк в своем заявлении о принятии обеспечительных мер ссылался на  наличие риска перехода прав на спорное имущество к иному лицу.  

Суд при принятии определения от 04.06.2018 учел данное обстоятельство. 

Обращаясь с заявлением об отмене вышеназванных обеспечительных мер,  ООО «Энерго-Актив» указало на то, что оно не является специализированной  организацией по эксплуатации источников теплоснабжения, не имеет  материально-технической базы и трудовых ресурсов для эксплуатации  

водогрейной газовой котельной мощностью 8МВт с наружными инженерными  сетями, расположенной по адресу: Свердловская область Верхотурский район,  поселок Привокзальный, улица Садовая, 2к, находящуюся на балансе  предприятия. Так, у ООО «Энерго-Актив» отсутствуют в штате необходимые  специалисты для эксплуатации оборудования котельной, а также необходимые  материалы, запасные части и иное имущество, необходимое для поддержания  котельных в работоспособном состоянии. Также не имеется необходимых  допусков для эксплуатации опасного промышленного объекта и денежных  средств для самостоятельной деятельности по производству тепла. Кроме того,  у ООО «Энерго-Актив» отсутствует тариф на теплоснабжение. Котельная  является опасным производственным объектом (ст.2 Федерального закона «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» от  21.07.1997 № 116-ФЗ), что требует соблюдения целого комплекса требований к  эксплуатации такого объекта. Единственный арендатор, в эксплуатации  которого находилась котельная, отказался от ее эксплуатации в мае 2018 г. в  связи с убыточностью деятельности. Котельная им возвращена 01.07.2018 по  акту приема-передачи обратно ООО «Энерго-Актив» без дальнейшей  эксплуатации и подготовки к отопительному сезону. В связи с этим с  01.07.2018 котельная и инженерные коммуникации не будут обслуживаться, в  отношении них не будут вестись текущие ремонтно-восстановительные  процессы; не будут вестись работы по подготовке к отопительному сезону  2018/2019 г.г. Такие работы включают в себя ремонт кранов, ревизию задвижек  и всего электрооборудования, протяжку контактов, зачистку контактов,  промывку теплообменников, замену уплотнительных материалов, покраску  антикоррозийных поверхностей, замену концевиков, подготовку котлов  (промывка, вскрытие, диагностика, прочистка отложений накипи на трубном  пучке котлов и др.), ревизию автоматики, проверку дизельной горелки, ревизию  насосов (внутреннего и наружного контуров), ремонт колес насосов и многое  другое. ООО «Энерго-Актив» знало о планируемом со стороны ООО «Гефест»  расторжении договора аренды котельных и прекращении их эксплуатации. В  связи с этим с начала 2018 года ООО «Энерго-Актив» инициировало процесс  продажи котельной в пользу Администрации городского округа Верхотурский,  в схеме теплоснабжения которого данная котельная учтена и предполагалась к  выкупу в муниципальную собственность. В результате многочисленных  совещаний в Правительстве Свердловской области, Министерстве энергетики  Свердловской области муниципалитету городского округа Верхотурский были  выделены средства на приобретение котельной у ООО «Энерго-Актив». По  результатам согласования оценки Администрацией был направлен проект  муниципального контракта на приобретение котельной. Приобретение  котельной предполагается осуществить именно в летний период для того,  чтобы успеть Администрации провести подготовительные действия по  подготовке котельной к новому отопительному сезону. Согласно плану  мероприятий, имеющемуся в материалах дела, все мероприятия по покупке и  вводу котельной в отопительный сезон 2018/2019 г.г. должны завершиться до  

сентября 2018 года. Котельная необходима для обеспечения теплом более 3000  жителей поселка Привокзальный Верхотурского городского округа,  предполагалась для приобретения в муниципальную собственность,  предусмотрена в Схеме теплоснабжения Верхотурского городского округа. В  связи с этим приостановление процедуры выкупа котельной может привести к  срыву отопительной сезона, что создает угрозу жизни и здоровью  неограниченного круга лиц. Ввиду изложенного обеспечительные меры в виде  запрета продажи котельной нарушают публичные интересы и интересы третьих  лиц.  

В качестве документального обоснования заявления представил письмо  ООО «Гефест» от 15.05.2018, переписку с Главой муниципального образования  ГО «Верхотурский», проект муниципального контракта на приобретение  недвижимого имущества и прочие документы.  

Оценив обстоятельства и материалы дела, с учетом пояснений  представителя заявителя, нашедших свое документальное подтверждение и не  опровергнутых Банком, приняв во внимание социальную значимость спорного  имущества, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда  Свердловской области от 05.06.2018 по настоящему делу.  

Вероятность же причинения должнику, его кредиторам значительного  ущерба в случае отмены спорных обеспечительных мер, а равно нарушение  баланса интересов заинтересованных сторон, не установлено.  

Возможные неблагоприятные последствия сохранения обеспечительных  мер не соотносимы с заявленными нарушениями прав заявителя в случае их  сохранения.  

При этом принимается во внимание, что в случае признания оспоренной  сделки недействительной возможно применение последствий  недействительности в виде взыскания в ответчика денежных средств; заявитель  не лишен возможности ходатайствовать о применении иных обеспечительных  мер.  

Таким образом, для обеспечения баланса интересов сторон, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно установил наличие правовых оснований  для отмены принятых определением суда от 04.06.2018 обеспечительных мер.  

Кроме того, апелляционный суд установил, что в настоящее время спорное  имущество реализовано в пользу Городского округа Верхотурский и  зарегистрировано за Администрацией соответствующего округа, передано  последнему, следовательно, ответчику не принадлежат.  

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, заявителем  жалобы не приведено.  

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения  суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не  имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 04 июля 2018  года по делу № А60-49986/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова 

Судьи В.И. Мартемьянов  О.Н. Чепурченко