АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-10348/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 г.  

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Спирит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Алтайской таможни об отмене постановления от  08.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10605000-1044/2023, замене административного наказания на  предупреждение,  

при участии представителей: от заявителя - не явился, извещен, 

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, доверенность от  20.12.2022).  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания  «Спирит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможни таможне (далее –  Таможня, административный орган) об отмене постановления от 08.06.2023 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении  

 № 10605000-1044/2023, замене административного наказания на предупреждение. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что непредставление  полного пакета документов вызвано техническими причинами и быстрыми сроками  

поставки груза. Отмечает, что сертификат по форме СТ-1 на вывозимые товары получен  19.05.2023, до фактического вывоза товара за пределы Российской Федерации.  Следовательно, по его мнению, отсутствует какой-либо экономический вред, а также  угроза экономической безопасности России. Кроме того, Общество просит признать  административное правонарушение малозначительным, ограничившись устным  замечанием (статья 2.9 КоАП РФ), либо заменить назначенное административное  взыскание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

Алтайская таможня представила отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления,  указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Полагает, что  оснований для замены штрафа на предупреждение или признания правонарушения  малозначительным не имеется.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ проведено в отсутствие представителя заявителя.  

В судебном заседании представитель административного органа возражал против  удовлетворения заявления.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела  письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

18.05.2023 в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск» со стороны Российской  Федерации прибыл автомобиль марки MANTGX 13.500 г/н 

<

***> с полуприцепом  SCHMITZSCS 24L г/н А0933В-5, следовавший в Республику Казахстан (акт об остановке  автомобильного транспортного средства от 18.05.2023 № 180523/10605000/00002026).  

Водителем автомобиля представлены товаросопроводительные документы:  международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 15.05.2023 № 004, счета- фактуры от 15.05.2023 № 42 и № 43, договор № 174-23 от 12.12.2022 с технической  спецификацией и упаковочным листом к нему, договор № 25 от 31.01.2023 с технической  спецификацией и упаковочным листом к нему. Отправителем товара является ООО НПК  «СПИРИТ», получателем товара указано ТОО «Сатпаевское горно-обогатительное  предприятие» (Республика Казахстан).  

18.05.2023 при таможенном осмотре (акт № 10605000/229/180523/А000242)  установлено, что в Республику Казахстан, среди прочего, вывозятся товары:  

-  «сепаратор винтовой СВМ-2-1000» в количестве 4 шт.; 

-  «пульподелитель на 4 сепаратора ПРК 8 (с комплектом резиновых патрубков и  пластиковых труб)» в количестве 1 шт.;  

-  «рама опорная с двумя приемными ваннами (для четырех винтовых сепараторов)»  в количестве 1 шт.  

Маркировка, товарные знаки, информация о стране происхождения на товарах и  упаковке отсутствовали.  

Согласно графе 10 CMR от 15.05.2023 № 004 перевозимые товары  классифицированы кодом 8474 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, являющимся двухдефисной  подсубпозицией в рамках однодефиной подсубпозиции 8474 10 000 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 08.03.2022 № 100 «О  применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных  экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» до 31.12.2023  включительно обеспечивается применение специальной экономической меры в виде  ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции согласно  перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Перечнем отдельных видов лабораторного, добычного, геологоразведочного, геофизического оборудования и частей к нему, в отношении которых на  временной основе вводится разрешительный порядок вывоза (приложение № 5 к  постановлению Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении  на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за  пределы Российской Федерации», далее - Постановление № 312) для товара,  классифицируемого в подсубпозиции 8474 10 000 ТН ВЭД ЕАЭС, установлен  разрешительный порядок вывоза из Российской Федерации в страны ЕАЭС.  

На вышеуказанный товар перевозчиком не предоставлены документы,  подтверждающие соблюдение требований Постановления № 312 (разрешение  Министерства природных ресурсов и экологии на их вывоз или сертификат о российском  происхождении товара), в связи с этим Таможня пришла к выводу, что основания для его  вывоза за пределы территории Российской Федерации не имелись.  

На следующий день, 19.05.2023, в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск» со  стороны Российской Федерации вновь прибыл автомобиль марки MANTGX 13.500 г/н  

<

***> с полуприцепом SCHMITZSCS 24L г/н А0933В-5, следовавший в Республику  Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства от 19.05.2023  

 № 190523/10605000/00002037). 

При этом перевозчиком представлены сертификаты о происхождении товаров  формы СТ-1 от 19.05.2023 № RUKZ 3017000170 и № RUKZ 3017000171, которые в  соответствии с Постановлением № 312 послужили основанием для разрешения вывоза  вышеуказанного товара из Российской Федерации.  

Таможня пришла к выводу, что несоблюдение 18.05.2023 обществом установленных  нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на  вывоз товаров из Российской Федерации образует событие административного  правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ.  

31.05.2023 по данному факту в отношении Общества уполномоченным  должностным лицом Алтайской таможни составлен протокол об административном  правонарушении № 10605000- 1044/2023 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и постановлением о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-1044/2023 от  08.06.2023 Обществом привлечено к административной ответственности,  предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном  размере 50 000 руб.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства  дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и  доводы, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  

события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами  

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава  правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава  административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение  установленных международными договорами государств - членов Евразийского  экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными  правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на  таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую  Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского  экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,  

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и  ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании внешнеторговой деятельности.  

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в  соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера  запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской  Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.  

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной  статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных  запретов и ограничений.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 289- ФЗ) в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация  применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения  в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

На основании пункта 6 статьи 2 Закона № 289-ФЗ при введении Российской  Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в  Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер,  применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы  и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными  договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами  Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства  Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения  соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и  ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также  федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и  надзору за соблюдением установленных мер.  

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ установлено, что вывоз товаров из  Российской Федерации представляет собой фактическое перемещение (убытие) любым  способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы  искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российской  Федерации имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством  Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены  Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также  совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие)  товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской  Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении  которых РФ имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством  Российской Федерации и нормами международного права.  

Согласно ст. 47 Договора о Евразийском экономическом союзе государства-члены в  торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры  нетарифного регулирования.  

В соответствии с п. 10 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров,  перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в  том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры  технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные  фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении  продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в  соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.  

Подпунктом «а» п. 6 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-Ф3 «О  безопасности» установлено, что Президент РФ принимает решение о применении  специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.  

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в  целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер  в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ Президента № 100), а также на  основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О  введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров  за пределы территории Российской Федерации», установлен разрешительный порядок  вывоза отдельных товаров за пределы Российской Федерации.  

Как следует из текста Постановления Правительства РФ № 312, во исполнение  подпункта «б» пункта 1 Указа Президента РФ № 100, Правительством Российской  Федерации до 31 декабря 2023 г. включительно введены ограничения на вывоз за пределы  территории Российской Федерации товаров по перечням к указанному Постановлению. В  Приложении № 5 к Постановлению Правительства № 312 указаны товары,  классифицируемые в товарной подсубпозиции 847410000 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 312,  разрешительный порядок вывоза отдельных видов лабораторного, добычного, геологоразведочного, геофизического оборудования и частей к нему, включенных в приложение   № 5 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством  природных ресурсов и экологии Российской Федерации разрешений на вывоз, выдача  которых осуществлялась в соответствии с Приказом Минприроды России от 14.03.2022  

 № 185 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на вывоз из Российской Федерации  отдельных видов лабораторного, добычного, геолого-разведочного, геофизического  оборудования и частей к нему, включенных в приложение № 5 к Постановлению  Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на  временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы  

территории Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 28 марта 2022 г.   № 67950, вступил в законную силу 08.04.2022).  

Из примечания к указанному перечню следует, что «Для целей применения  настоящего перечня необходимо руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД  ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования».  

В соответствии с Перечнем отдельных видов лабораторного, добычного, геологоразведочного, геофизического оборудования и частей к нему, в отношении которых на  временной основе вводится разрешительный порядок вывоза (приложение № 5 к  постановлению Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении  на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за  пределы Российской Федерации», далее - Постановление № 312) для товара,  классифицируемого в подсубпозиции 8474 10 000 ТН ВЭД ЕАЭС, установлен  разрешительный порядок вывоза из Российской Федерации в страны ЕАЭС.  

18.05.2023 на вышеуказанный товар перевозчиком не предоставлены документы,  подтверждающие соблюдение требований Постановления № 312 (разрешение  Министерства природных ресурсов и экологии на их вывоз или сертификат о российском  происхождении товара).  

Согласно графе 13 сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 от  19.05.2023 № RUKZ 3017000170 и № RUKZ 3017000171, представленных обществом  таможенному органу 19.05.2023, датой декларирования сведений о стране происхождения  товаров является 19.05.2023, т.е. после совершения обществом отгрузки товаров и  действий, направленных на фактическое пересечение товарами Государственной границы  Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» 18.05.2023.  

Учитывая тот факт, что 18.05.2023 обществом предприняты действия, направленные  на фактическое перемещение за пределы территории Российской Федерации товаров, в  отношении которых государством введен разрешительный порядок их вывоза за пределы  Российской Федерации, без сопровождения документами во исполнение этого порядка  Общество совершило действия по вывозу товара из Российской Федерации, что образует  событие, объект и объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 

16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы  вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства,  указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в  материалы дела не представлено.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Непредставление на товар документов, подтверждающих соблюдение требований,  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации о наложении  запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации, свидетельствует о  пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой  обязанности.  

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный  статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  действиях Общества также доказан.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и  назначения административного наказания не истек.  

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер  процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными  нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении  дела.  

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий  должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических  обстоятельств дела.  

 Основания для отмены постановления о привлечении к административной  ответственности в рассматриваемом случае судом не установлены.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не  усматривает.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  

работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на  территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням,  указанным в Постановлении № 312, является специальной экономической мерой в сфере  внешнеэкономической деятельности, которая введена в целях обеспечения безопасности  Российской Федерации в сфере внешнеэкономической деятельности (Указ Президента РФ  от 08.03.2022 № 100) и применяется в дополнение к мерам, перечисленным в Указе  Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в  связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к  ним иностранных государств и международных организаций» и Указе Президента РФ от  01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по  обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации».  

Совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное  статьей 16.3 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами  Российской Федерации порядок обеспечения безопасности Российской Федерации  специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности, что  указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном  случае.  

Таким образом, в настоящем случае имеется угроза причинения вреда безопасности  государства. Следовательно, условия для замены примененного административного  штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в спорной  ситуации не соблюдаются; возможность замены Обществу административного штрафа на  предупреждение отсутствует.  

Ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для применения статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание  заявителя на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства и  административное правонарушение совершено им впервые, не принимается судом.  

Заявитель полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным,  однако суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи  со следующим.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия  деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание  правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное  отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак  содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные  отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства  подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной  реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  

может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного  постановления).  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в  связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в  исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.  

Суд считает, что совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на  интересы и безопасность государства, свидетельствует в пренебрежительном отношении  заявителя к исполнению публично-правовой обязанности.  

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого  случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных  разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.  

Установленная законом обязанность заявителем исполнена недобросовестно,  ненадлежащим образом.  

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия  сужают возможность осуществления таможенного контроля.  

В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано,  противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В данном случае состав административного правонарушения, указанный в статье  16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного,  как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение  считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.  

Административный штраф определен Таможней в минимальном размере санкции,  установленной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначенное административное наказание соответствует характеру  совершенного Обществом правонарушения и соразмерно его тяжести.  

Оценив в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом  экономической ситуации и введенных ограничительных мероприятий, арбитражный суд  приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  заявленного требования и отмены оспариваемого постановления.  

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.  

Руководствуясь статьями 65, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  

арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со  

дня его принятия через Арбитражный суд Алтайского края. 

Судья Л.Г.Куличкова