Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35369/2020

14 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" (адрес:  Россия 190900, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ГРИВЦОВА 4/2 ЛИТЕР А/60, ОГРН:  1107800000263);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЖИЛСЕРВИС" (адрес:  Россия 620107, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА. ГОТВАЛЬДА, ДОМ 19, КВАРТИРА 81, ОГРН:  );

о взыскании задолженности по членским взносам,

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: не явились

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «МежРегионПроект» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЖИЛСЕРВИС" (далее – Общество) о взыскании 63500 руб. 38 коп задолженности по уплате членских и целевого взноса, процентов, госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд  в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Судом установлено, что Общество с 30.03.2017 года является членом СРО «МРП».

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ                             "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. 

Из устава СРО  «МРП» следует, что одним из источников формирования его имущества являются регулярные и единовременные взносы от членов, члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать установленные Общим собранием членов Ассоциации единовременные и периодические членские взносы (пп.4 п.8.2 Устава). 

Размеры вступительных, ежемесячных членских взносов, оплачиваемых ежеквартально, ежегодного целевого взноса на нужды Национального объединения строителей были установлены решением общего собрания  СРО (протокол  №№ 3-ОС/17 от 29.12.2017 года).

Ассоциация, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате взносов в полном объеме, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, из расчета следует, что не оплачены членские взносы за 9 месяцев с апреля 2017 по декабрь 2017 года в общей сумме 63500 руб.

Член Ассоциации, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать требования законодательства,  устава и внутренних документов Ассоциации, своевременно уплачивать вступительный, членские взносы и взносы в компенсационный фонд Ассоциации. Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации Общество добровольно приняло на себя указанные обязательства. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) относится к основаниям возникновения обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства своевременной уплаты в полном объеме взносов за 2017 год ответчиком не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12454 руб 02 коп по состоянию на 24.04.2020.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Выполненный истцом расчет процентов, исчисленных по состоянию                      на 24.04.2020, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по членским взносам 63500 руб и процентов 12454 руб 02 коп подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛСЕРВИС» в пользу ассоциации ассоциация Саморегулируемая организация «МежРегионПроект» задолженность по уплате целевых и членских взносов в размере 63 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 454 руб. 02 коп., 3 3038 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛСЕРВИС» в пользу ассоциации ассоциация Саморегулируемая организация «МежРегионПроект» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 25.04.2020 по дату фактического погашения долга

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.