АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск  Дело № А59-3390/2023 

(Резолютивная часть от 03.07.2023, мотивированное решение изготовлено  07.07.2023).  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего  судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Неворотовой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  312650118100052, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2022 № 05 в  размере 993 709 руб., неустойки за период с 22.12.2022 по 25.05.2023 в размере  154 024, 90 руб., процентов в сумме 166 513,36 руб., судебных издержек в размере  36 142 руб.,  

при участии: представитель истца – ФИО2 по доверенности от  08.06.2023; от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», просил  

взыскать: задолженность по договору поставки в размере 1 314 247, 26 руб., в том  числе основной долг - 993 709, 00 руб., неустойку - 154 024, 90 руб., проценты  166 513, 36 руб., судебные издержки в общей сумме 36 142, 00 руб.  

 В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 317.1,  506, 516 Гражданского кодекса РФ, истец указал, что 01.06.2022 заключил с  ответчиком договор № 05, по условиям которого обязался передать ответчику товар,  поименованный в счете, товарной накладной, являющиеся его неотъемлемой  частью. Согласно товарной накладной № 224 от 28.12.2022 ответчику поставлен  товар на общую сумму 993 709, 00 руб., а именно: кольцо ж/б КС20-9 в количестве 9  штук, плита перекрытия 1ПП20-1 в количестве 2 штуки, кольцо ЖБ КС15-9 в  количестве 38 штук, плита нижняя ПН15 в количестве 20 штук, плита перекрытия  1ПП15-1 в количестве 8 штук, кольцо ж/б КС10-9 в количестве 6 штук, плита  нижняя ПН10 в количестве 10 штук, плита дорожная ПД6 в количестве 8 штук.  Выставлен и получен ответчиком счет на оплату № 210 от 21.12.2022, однако,  оплата не произведена. Направленные ответчику претензии от 17.05.2023 (об оплате  основного долга), 25.05.2023 (об оплате основного долга, неустойки) не  рассмотрены в 7-дневный срок в соответствии с положениями 11.2 договора  поставки, оплата не произведена. В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки,  сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство  вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от договорной цены за  каждый день просрочки неисполненных обязательств по договору. Расчет  следующий: 993 709, 00 Х 0,1 % Х 155 (дни просрочки с 22.12.2022 по 25.05.2023) =  154 024, 90 руб. В соответствии с пунктом 12.5 договора поставки, подлежат  начислению проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными  средствами, включая проценты на сумму долга за период пользования денежными  средствами в течение отсрочки платежа, либо проценты на сумму предварительной  оплаты, составляют 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  Размер процентов составляет 166 513, 36 руб. За составление искового заявления  уплачено 10 000, 00 руб., государственная пошлина 26 142, 00 руб. (36 142, 00 руб.).   В судебном заседании представитель истца требования поддержала по  изложенным выше основаниям.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался  надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 20.06.2023.  

 В определении суда о принятии к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 06.06.2023  суд указывал, что в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями (часть 1). Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (часть 2).  

Судом установлено, что по договору поставки № 05 от 01.06.2023 (далее  Договор), поставщик (истец) и покупатель (ответчик) приняли на себя обязательства  по передаче и принятию и оплате товарно-материальных ценностей на  предусмотренных договором условиях (пункт 1.1.).  

В силу пункта 1.2. договора, на каждую партию товара выписывается  отдельный счет, товарная накладная.  

Согласно пункту 4.1.1. договора, цена товара устанавливается в рублях и  указывается в счете, товарной накладной, являющихся неотъемлемыми частями  договора.  

 Расчеты по договору осуществляются на условиях 100 % предоплаты, путем  перечисления на расчетный счет (пункт 5.1. договора).  

Копией счета № 210 от 21.12.2022 подтверждается, что представителю  ответчика 21.12.2022 вручен счет на сумму 993 709, 00 руб. за вышеперечисленный  истцом товар. Отпуск товара подтверждается товарной накладной от 28.12.2022, на  сумму 993 709,00 руб., также полученной представителем ответчика по  доверенности, которая приложена в материалы дела. Актом сверки задолженности  подтверждается согласование сторонами суммы задолженности в размере 993 709,  00 руб. по состоянию на 16.05.2023.  

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что  ответчику товар поставлен, однако им не оплачен, а помимо доводов истца, о  задолженности по договору свидетельствует акт сверки.  

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного  претензионного порядка урегулирования спора.  

Возражения стороной ответчика суду первой инстанции не приведены,  доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении обязательств и  наличии задолженности, не представлены.  

Наряду с этим, оснований не доверять истцу, сомневаться в его  добросовестности, презюмирующейся в гражданских правоотношениях, суд не  находит.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с  ответчика задолженность по договору поставки в сумме 993 709, 00 руб.  

Неисполнение договора предусматривает применение гражданско-правовых  санкций.  

В частности, согласно пункту 8.1 договора, сторона, не исполнившая или  ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, вправе требовать  уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день  просрочки неисполненных обязательств.  

Судом установлено, что выставленный на оплату счет ответчик, в соответствии  с условиями договора о 100 % предоплате товара на основании выставленного счета,  не оплатил, при этом товар получил, тем самым допустил просрочку платежа с  22.12.2022.  

Согласно пункту 9.1 договора, договор действует, в том числе до полного  исполнения сторонами принятых обязательств.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки в порядке пункта 8.1  договора поставки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расчет следующий: 993 709, 00 (сумма задолженности) Х 0,1 % Х 155 (дни  просрочки с 22.12.2022 по 25.05.2023) = 154 024, 90 руб.  

Согласно положениям ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или  договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период  пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер  процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой  ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не  установлен законом или договором (часть 1). Условие обязательства,  предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за  исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада  или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской  деятельности (часть 2).  

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в пункте 53  Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», проценты, установленные статьей  317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за  

пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о  взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об  уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья  317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за  неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК  РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на  начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.  

Согласно пункту 12.5 договора, проценты на сумму долга за период  пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству  каждой из Сторон, включая проценты на сумму долга за период пользования  денежными средствами в течение отсрочки платежа, либо проценты на сумму  предварительной оплаты, составляют 0,1 % от суммы долга за каждый день  просрочки платежа.  

Проанализировав, исходя из буквального толкования его содержания, пункт  12.5 договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали условие  начисления процентов на проценты в соответствии с ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ.  

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ суд  находит обоснованным, соответствующим закону и договору, периоду пользования,  а потому отдельное изложение расчетов в судебном акте необходимым не является.  

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в  порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 166 513, 36 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  

акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Стороной истца представлен договор на оказание юридической помощи по  настоящему делу от 25.05.2023, заключенный с представителем ФИО2,  квитанция к ПКО № 18 от 25.05.2023 на сумму 10 000, 00 руб.  

 Суд считает размер расходов, понесенных на оплату юридических услуг по  настоящему делу, разумным и не подлежащим снижению.  

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена  государственная пошлина в размере 26 142, 00 руб. Принимая во внимание  результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные  расходы в виде уплаченной государственной пошлины на ответчика.  

Таким образом, всего судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении  дела, составляют 36 142, 00 руб. и подлежат взысканию с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 –  удовлетворить.  

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312650118100052, ИНН 

<

***>) с общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от  01.06.2022 № 05 в размере 993 709 руб., неустойку за период с 22.12.2022 по  25.05.2023 в размере 154 024, 90 руб., проценты в сумме 166 513,36 руб., судебные  издержки в размере 36 142 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т. Н. Титов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:38:00

 Кому выдана Титов Тарас Николаевич